.01 Досроки

О человеке, личность которого приобрела символическое значение, принято при конце его жизни говорить, что вместе с ним уходит эпоха. Решусь сказать несколько иначе: с Дмитрием Сергеевичем Лихачёвым от нас уходит невосстановимый культурный тип. Увы, таких людей, вероятно, мы больше не увидим. 

В нём жила память прежде всего о том, что он успел застать и увидеть в самом конкретном и простом биографическом смысле. Им была прожита с сознательно зорким вниманием долгая жизнь <…> катаклизмов сменявших друг друга эпох: никогда не забуду, как в пору «перестройки» он при встрече сказал мне, что узнаёт в том, как разительно у людей вдруг переменились лица, опыт, уже пережитый им в отрочестве, в роковом 1917 году, и потому ждёт в самом близком будущем самых основательных перемен. Ну часто ли нам в те дни приходилось разговаривать с носителем живой и осознанной памяти о событиях, положивших более семидесяти лет тому назад начало циклу, который тогда как раз подходил к концу? В чьей ещё индивидуальной памяти круг сомкнулся так осязаемо? Здесь перед нами редкий случай, когда сама по себе продолжительность жизни из простого биографического обстоятельства претворяется в особый шанс для мысли. 

Неслучайно в прежние времена, непохожие на наши, принято было говорить о мудрости седин, о сокровищнице опыта.

(По С.С. Аверинцеву) 

РЕШЕНИЕ:

1) Цель автора – сообщить научную информацию, для этого в тексте широко используются термины (личность, катаклизмов, «перестройки»). — в утверждении содержится неверная характеристика фрагмента текста (текст написан в публицистическом стиле, автор не сообщает какую-либо научную информацию, понятную только узкому кругу специалистов, а приведённые слова использованы для того, чтобы передать некоторую информацию о Лихачёве) 

2) Наряду с метафорами (уходит эпоха, о мудрости седин, о сокровищнице опыта) в тексте употребляются эпитеты (невосстановимый культурный тип, с зорким вниманием, в роковом 1917 году), что даёт возможность читателю понять, почему автора интересует личность Д.С. Лихачёва. — в утверждении содержится верная характеристика фрагмента текста (приведённые средства выразительности действительно есть в тексте, а примеры в скобках им соответствуют; метафоры и эпитеты ярко отражают положительное отношение автора к Д.С. Лихачёву) 

3) Текст содержит грамматические особенности, характерные для устной речи: вопросительные предложения, причастные обороты, сложные предложения с различными видами связи. — в утверждении содержится неверная характеристика фрагмента текста (перечисленные грамматические конструкции содержатся в тексте, однако они не относятся к разговорной речи, а указанное не является её признаком; напротив, такие особенности характерны для письменной речи)

4) Автор, знакомя читателей с личностью Д.С. Лихачёва, отказывается от эмоционально-оценочной лексики. Для точности и объективности информации об учёном используется только нейтральная лексика. — в утверждении содержится неверная характеристика фрагмента текста (напротив, автор, показывая отношение к Д.С. Лихачёву, использует эмоционально-оценочную лексику)

5) Текст относится к публицистическому стилю речи, его цели – поделиться с читателями общественно значимой информацией, показать роль учёного в сохранении культурной памяти, традиций в России. — в утверждении содержится верная характеристика фрагмента текста (действительно, текст относится к публицистическому стилю речи: он нацелен на широкую аудиторию, может быть понятен большинству, в нем использованы различные средства выразительности; приводя в пример Лихачёва, автор стремится показать читателю, насколько значима деятельность человека в сохранении культурного опыта)