.07 Цыбулько-2023

За окном Урал… В руках у меня томик Людмилы Татьяничевой. Вековые рифмы хребтов, чёткие ритмы строк – непостижимая красота природы… Мы знали Людмилу Константиновну Татьяничеву по её уральским книгам, мы читали её стихи на отрывных листках календарей.

Те, кто знал её лично, неизменно восхищались её ахматовской поступью, попадая под обаяние её медового и одновременно живого, изучающего взгляда. В сутолоке литературной жизни она всегда была заметна, она «парила» над всеми – и в этом была своя, только ей присущая магия, может быть, потому её непростая судьба многим казалась счастливой. Но в её глазах, где-то в самой их глубине, светилась едва заметная то ли горькая усмешка, то ли лёгкая грусть. Была Тайна, которая <…> нам, близким (надеюсь) для неё людям, была недоступна. Шла невидимая работа души, отличающая настоящего Художника от мнящих себя таковыми. Наверное, в эти мгновения и рождаются Пророчества, так резко отличающие русскую поэзию.

Пророчества, которые не каждый осмеливается поведать людям, – в стихах они умалчиваются, оставаясь в спасительных многоточиях. И не потому, что была цензура (а она была!), и не из ложной скромности, а потому, что в каждом (или почти каждом) большом писателе живёт свой Понтий Пилат его совести, судящий талант поэта мучительным и безжалостным (а иногда и неправедным) судом.

(По К.В. Скворцову)

РЕШЕНИЕ:

1) В последнем абзаце текста второе предложение содержит указание на причину того, о чём говорится в первом предложении этого же абзаца. — в утверждении дана верная характеристика фрагмента текста (в первом предложении автор говорит о том, что «пророчества умалчиваются» в стихах, а во втором указывает на причину этого: «…потому, что в каждом… большом писателе живёт свой Понтий Пилат его совести, судящий талант поэта мучительным… судом») 

2) Некоторые нарицательные существительные (Тайна, Художника, Пророчества) в тексте пишутся с прописной буквы, тем самым автор хочет подчеркнуть, что придаёт этим словам особый, высокий смысл. — в утверждении дана верная характеристика фрагмента текста (автор действительно пишет эти слова с прописной (= заглавной) буквы, акцентируя внимание на их значимости) 

3) Автор, описывая Людмилу Константиновну Татьяничеву, отказывается от эмоционально-оценочной лексики: для выражения отношения к героине автор использует только нейтральную лексику. — в утверждении содержится неверная характеристика текста (автор, напротив, использует эмоционально окрашенную лексику, чтобы передать своё положительное отношение к героине и показать, что он восторгается ею)

4) Текст содержит предложения с различными осложняющими членами (однородные члены предложения, обособленные члены предложения). — в утверждении дана верная характеристика фрагмента текста (в тексте встречаются однородные члены предложения и обособленные члены предложения (деепричастный и причастные обороты, уточняющее обстоятельство места)) 

5) Текст написан в научном стиле – этим обусловлено широкое использование терминов (ахматовская поступь, Понтий Пилат, суд и др.). — в утверждении дана неверная характеристика фрагмента текста (перечисленные в скобках слова не являются терминами: «ахматовская поступь» – эпитет, слово «суд» использовано не как термин, «Понтий Пилат» – имя собственное; текст насыщен эмоционально окрашенной лексикой и ориентирован на широкого читателя, стиль текста – публицистический, а не научный)