20.02 Смута - Павел I (2023)

Тезис, например: политика и Ивана IV, и Федора Иоанновича была направлена на борьбу за выход к Балтийскому морю и борьбу с Крымским ханством;

Обоснования, например (для приведенного выше тезиса):

1) при Иване IV Российское государство ведет Ливонскую войну. Целью этой войны было получение выхода к Балтийскому морю для ведения более выгодной торговли со странами Европы. Однако война оказалась неудачной, поэтому в правление Федора Иоанновича Россия ведет русско-шведскую войну 1590-1593 гг., по результатам которой был заключен Тявзинский мир, который декларировал возвращение Яма, Копорья, Корелы, Ивангорода. Так Россия получила выход к Балтийскому морю через Финский залив, что позволило России вести выгодную торговлю со странами Европы. Таким образом, оба правителя стремились получить выход к Балтийскому морю. 

 2) при Иване IV Девлет-Гирей совершает два похода на Москву, в последнем из которых крымский хан терпит поражение у д. Молоди от объединенного войска Михаила Воротынского. При Федоре Иоанновиче в 1591 г. происходит предотвращение нападения Крымского ханства (возглавлял Казы-Гирей) на Москву, так как были усилены оборонительные укрепления города. Следовательно, оба правителя проводили борьбу с правителями Крымского ханства.
 

Тезис: в чертах социально-экономического развития XVII в прослеживаются новые явления, которых не было в XV-XVI вв.

обоснования:

1) В XVII в происходит окончательное установление крепостного права. По Соборному Уложению урочные лета были отменены, сыск стал бессрочным. За счет окончательного закрепощения крестьян усиливается дворянство – одна из главных опор власти. В XV-XVI вв крепостное право только начинает формироваться, срок сыска был ограничен, из-за чего переход крестьянина был все же возможен, что было не выгодно помещикам. 

2) В XVII в на основе растущей специализации мелкотоварного производства началось складывание всероссийского рынка. Торговые связи устанавливались по всей стране, в отличие от XVI в, когда торговля велась в пределах одной округи. Это обстоятельство способствует экономическому объединению районов и ведет к укреплению централизации власти.

При проверке ответов на задание ориентироваться также можно на таблицу различий:

Для России: Соляной бунт 1648 г напугал молодого царя Алексея Михайловича и тот частино удовлетворил требования участников восстания, но на следующий год принял Соборное Уложение, которое окончательно оформило крепостное право. Фактически были закрепощены посадские люди, были ликвидированы "белые слободы".

Для Франции: Фронда (антиправительственное движение) была вызвана недовольством членов французского парламента политикой Анны Австрийской и кардинала Мазарини. Неудачи в Тридцатилетней войне привели к росту налогов. Но также парламентарии пытались вернуть свое влияние в стране, утрачиваемое по мере укрепления абсолютизма. Действия парламентской Фронды и сменившей ее Фронды принцев были непоследовательны. Анна Австрийская, чтобы сохранить власть, пошла на незначительныев уступки парламентской фронде. Фронде принцев удалось добиться отставки Мазарини и его изгнания из страны. Но Мазарини и там не терял своего влияния, а народ с его именем связывал порядок в стране. Королевская семья сделала вывод, что французский народ связывает спокойствие в стране в сильной монархической властью. В итоге парламент утвердил все финансовые эдикты, послужившие началом Фронды. Абсолютизм окончательно утвердился во Франции.

Тезис, например: после реформ Петра I происходит окончательное формирование абсолютизма и ослабление сословного представительства во власти, в то время как в период царствования Алексея Михайловича существуют институты сословно-представительной монархии, которые оказывают влияние на власть

Обоснования, например (для приведенного выше тезиса):

1) В период правления Алексея Михайловича собирается Боярская Дума. По указанию царя Дума решала государственные дела, например, объявление войны, заключение мира, в мирное время - укрепление границ. После реформ Петра I Боярская Дума теряет свое значение, остается Сенат – высший государственный орган законодательной, исполнительной и судебной власти, который подчинялся императору и назначался им.

2) В период правления Алексея Михайловича Земские соборы еще значимы. Так, например, в 1640-х гг в связи с Соляным бунтом был созван Земский собор, принявший Соборное Уложение – основной свод законов русского государства. После реформ Петра I Земские собор не созывались

При проверке ответа на задание ориентироваться можно на таблицу различий:

1) тезис, например: оба правителя вели успешную внешнюю политику в западном направлении в составе коалиций европейских государств;
(Может быть сформулирован другой тезис.)
2) обоснования, например (для приведённого выше тезиса):
— оба правителя вели успешные войны со Швецией: в правление Петра I Россия победила в затяжной Северной войне, заключила Ништадтский мир. В правление Елизаветы Петровны Россия выиграла Русско-шведскую войну 1741-1743 гг., заключила Абоский мир;
— для борьбы со Швецией Пётр I вступил в коалицию с Саксонией, Данией, Речью Посполитой; в правление Елизаветы Петровны Россия вела успешные боевые действия в Семилетней войне против Пруссии в союзе с Австрией, Францией и др.
 

Тезис, например: в период правления Екатерины II дворяне обладали большими привилегиями, которые Павел I после прихода к власти либо ограничил, либо отменил.

Обоснования, например (для приведенного выше тезиса):

1) в период правления Екатерины II дворянство было освобождено от обязательной службы, что стало самой важной привилегией, так как служба была достаточно длительной. Павел I отменил эту привилегию, дворянство было обязано снова служить. Таким образом, дворянские привилегии в правление Екатерины II были больше, чем в правление Павла I.

2) В период правления Екатерины II были учреждены дворянские собрания, что по сути привело к дворянскому самоуправлению на местах, то есть власти у дворян стало больше, а в период правления Павла I произошло упразднение губернских дворянских собраний, а также ограничил дворянские выборы, что способствовало ограничению дворянского самоуправления. Таким образом, в правление Екатерины II дворяне обладали большими привилегиями по сравнению с правлением Павла I.

Тезис, например: существенное место во внешней политике Михаила Фёдоровича и Алексея Михайловича занимало западное направление и освоение дальневосточных земель.

Обоснования, например (для приведённого выше тезиса):

1) при Михаиле Фёдоровиче шла война с Речью Посполитой за возвращение Смоленска, а при Алексее Михайловиче шла война с Речью Посполитой за возвращение земель, утраченных в период Смуты, и за контроль над западнорусскими землями, утраченными в XIV-XV вв. Все эти территории находятся на Западе от Москвы, следовательно, общим во внешней политике обоих государей было западное направление.

2) при Михаиле Фёдоровиче в 1643 г. Василий Поярков возглавил первый поход на Амур, а при Алексее Михайловиче Ерофей Хабаров, дважды побывав на Амуре, составил «Чертёж реке Амуру» и положил начало заселению этой территории. Следовательно, в период правления обоих монархов происходило изучение и освоение дальневосточных территорий. 

Тезис, например: Соборное Уложение включало нормы отраслей, которые не были отражены в Судебнике 1497 г. и содержало большую детализацию норм права;

Обоснования, например:

1) Соборное Уложение в отличие от Судебника 1497 года определяло статус главы государства, представляя любые действия, направленные против личности царя или представителей его семьи как государственные преступления (бунт, заговор и др.). В Судебнике 1497 г. не существовало понятия государственного преступления. Следовательно, Соборное уложение включало нормы отраслей, которые не были отражены в Судебнике 1497 г.

2) в Судебнике 1497 г. составители предприняли попытку сгруппировать нормы права по предмету регулирования (поземельное, торговое, холопье право, боярский и великокняжеский суд и т.д.), но распределения норм по отраслям права не было; в Соборном уложении 1649 г. намечается разделение правовых норм по отраслям права (гражданское, уголовное, семейные отношения и др.). Следовательно, Соборное уложение содержало большую детализацию норм права по сравнению с Судебником 1497 г.

Тезис: В первой половине XIV в московские князья проявляли покорность ханам Золотой Орды, стремились следовать политике компромиссов и уступков, в то время как тверские князья были непокорными и проводили жесткую политику в отношении орды

Обоснования:

1) В первой половине XIV в московский князь Юрий Данилович женится на сестре хана Золотой Орды Узбека, тем самым перетягивает на себя расположение Золотой Орды и получает ярлык на Великое княжение. А тверской князь во время битвы захватывает сестру хана Кончаку в плен, где она умирает, за что тверской князь подвергается наказанию в Орде.

2) В 1327 г, в Твери вспыхивает восстание против баскака Чолхана, горожане вместе с князем оказывают сопротивление ордынской администрации. А Иван Калита, стремясь укрепить свое политическое положение, подавляет данное восстание войсками Орды, проявляя желание сотрудничать с Ордой

Тезис, например: после реформ Петра I происходит окончательное формирование абсолютизма и ослабление сословного представительства во власти, в то время как в период царствования Алексея Михайловича существуют институты сословно-представительной монархии, которые оказывают влияние на власть

Обоснования, например (для приведенного выше тезиса):

1) В период правления Алексея Михайловича собирается Боярская Дума. По указанию царя Дума решала государственные дела, например, объявление войны, заключение мира, в мирное время - укрепление границ. После реформ Петра I Боярская Дума теряет свое значение, остается Сенат – высший государственный орган законодательной, исполнительной и судебной власти, который подчинялся императору и назначался им. Следовательно, при Петре I происходит окончательное формирование абсолютизма и исчезают сословные органы во власти.

2) В период правления Алексея Михайловича Земские соборы еще значимы. Так, например, в 1640-х гг в связи с Соляным бунтом был созван Земский собор, принявший Соборное Уложение – основной свод законов русского государства. После реформ Петра I Земские соборы не созывались, что свидетельствует о сильной власти монарха. Таким образом, при Петре I уже нет органов сословного представительства, которые оказывали влияние на власть.

1.  Тезис, например: в оба указанных периода большая власть сосредотачивалась в окружении царя и в представительских органах, сами государи редко проявляли личную волю в делах правления.

2.  Обоснование, например (для приведённого выше тезиса):

— оба царя (Фёдор Иванович и Михаил Фёдорович) передавали дела правления другим лицам: при Фёдоре Ивановиче было сформировано регентское правительство из бояр, а затем реальную власть в руки взял его родственник  — Борис Годунов, игравший роль фактического правителя; большую часть царствования Михаила Фёдоровича решающую роль в делах правления играли его родственники  — сначала со стороны матери (Салтыковы), а затем отец  — патриарх Филарет, подписывавший вместе с царём все важнейшие документы;

— в оба царствования большую роль играли Боярская дума и Земский собор как представительные органы власти (Земские соборы 1584 г., 1598 г. и 1613 г. избирали царей).

Российское дворянство из слоя маловлиятельного в политическом плане и практически бесправного превратилось в высшее привилегированное сословие.

Обоснование.

1.  В первой половине XVII в. все ключевые позиции в государстве принадлежали боярам, не допускавшим на них дворянство, Пётр I слил бояр (в допетровской Руси бывших элитой) и рядовых дворян в единое сословие с общими правами и обязанностями.

2.  В первой половине XVII в. дворяне могли потерять свои поместья в результате временной потери возможности к службе или в результате опалы, Пётр I обеспечил материальную базу дворянского сословия, приняв указ 1714 г. о единонаследии, окончательно закреплявший за дворянами право наследования поместий.

3.  Усиление в сравнении с ситуацией середины XVII в. отрыва дворянства при Петре от других социальных групп выражалось не только в росте дворянских привилегий, но и в освобождении от новых государственных повинностей, так, при введении подушной подати Пётр I освободил от неё дворянство.

1.  Тезис, например: в период правления Петра I система государственного управления становится более эффективной по сравнению с периодом правления Алексея Михайловича.

2.  Обоснования, например (для приведённого выше тезиса):

—  в период правления Петра I не действовал принцип местничества при назначении на должности, а с 1722 г. принятие Табели о рангах давала возможность недворянам дослужиться до высоких должностей и получить дворянское достоинство, а в период правления Алексея Михайловича назначение на должности происходило с учетом местничества, что приводило к тому, что должности занимали не самые талантливые, а наиболее знатные;

—  в период правления Петра I была учреждена система коллегий, полномочия которых были четко регламентированы и не пересекались друг с другом, а в период правления Алексея Михайловича существовала система приказов, функции которых часто дублировались и пересекались друг с другом, создавая неразбериху в государственном управлении.

1.  Тезис, например: в период правления Ивана IV армия была менее эффективна, чем при Петре I.

2.  Обоснования, например (для приведённого выше тезиса):

—  в период правления Петра I армия комплектуется за счет рекрутских наборов, рекруты служат пожизненно в армии, что делает армию профессиональной, а в период правления Ивана IV основной способ комплектования армии  — созыв дворянского ополчения, которое собиралось только в период военных действий и не представляло собой профессиональных военнослужащих;

—  в период правления Петра I был создан военно-морской флот, а в период правления Ивана IV его не существовало.

1.  Тезис, например: Азовские походы прошли для России намного более успешно, чем Прутский поход 1711 г..

2.  Обоснования, например (для приведённого выше тезиса):

—  в ходе второго Азовского похода крепость Азов была взята русскими войсками, тогда как в ходе Прутского похода русская армия была окружена и вынуждена была пойти на переговоры под угрозой быть уничтоженной;

—  в результате Азовских походов в состав России вошла крепость Азов и был получен выход в Азовское море, тогда как в результате Прутского похода Россия вынуждена была вернуть крепость Азов Турции и потеряла выход к Азовскому морю.

Тезис, например: в период правления Елизаветы Петровны дворянство стало более привилегированным сословием по сравнению с периодом правления Петра I.

2.  Обоснования, например (для приведённого выше тезиса):

—  в период правления Петра I дворянство было обязано служить бессрочно, а в период правления Елизаветы Петровны срок обязательной службы дворян был ограничен 25 годами;

—  в период правления Петра I дворяне-помещики не могли ссылать своих крестьян в Сибирь, а в период правления Елизаветы Петровны, с 1760 года, помещики получили право ссылать крестьян в Сибирь на поселение с зачётом их вместо рекрутов.

Тезис: сословная политика Екатерины II и Павла I отличалась существенными различиями.

Обоснования тезиса.

1.  Екатерина II утвердила Жалованную грамоту дворянству, подтверждая их сословные привилегии. Однако часть этих привилегий была отменена во время правления Павла I. Павел I восстановил телесные наказания для дворян, упразднил губернские дворянские собрания и ввел некоторые налоги для дворян.

2.  Екатерина II подписала указы, ограничивающие права крестьян: запрет на жалобы крестьян на помещиков и разрешение помещикам отправлять крестьян на каторгу. В свою очередь, Павел I предпринял шаги по смягчению политики в отношении крестьянства. Он подписал манифест о трёхдневной барщине, ввёл запрет на продажу крестьян без земли и другие меры, направленные на улучшение положения крестьян.

Тезис: Внешняя политика Петра I и Екатерины II была успешна для России в плане территориальных присоединений и выхода к морям.

Обоснования.

1.  При Петре I был достигнут выход к Балтийскому морю, а при Екатерине II  — к Черному морю.

2.  При Петре I итогам Северной войны были присоединены прибалтийские земли: Ингерманландия, Карелия, Эстляндия, Лифляндия. Российское влияние прочно утвердилось и в Курляндии. А при Екатерине II  — территории от Южного Буга до Днестра.

В отличие от XVII в., когда господствовало натуральное хозяйство, к концу XVIII в. все большее развитие стали приобретать капиталистические элементы экономики, получили широкое развитие товарно-денежные отношения.

Обоснование.

1.  В XVIII в., после реформ Петра I, широкое развитие получило мануфактурное производство и связанное с ним предпринимательство (в середине XVII в. было всего несколько мануфактур, к концу XVIII в. более тысячи, причём стали преобладать частные мануфактуры).

2.  Занятия ремеслом и торговлей для желающих были в XVII в. ограничены из-за существующих привилегий слободских жителей, к концу XVIII в. была фактически провозглашена свобода предпринимательства (указом Екатерины II о свободном заведении ткацких станов).

3.  Появилось явление «капиталистые крестьяне»  — крестьяне, занимавшиеся промыслами и торговлей, ведущие активную предпринимательскую деятельность (в XVII в. таких крестьян-предпринимателей были единицы).

4.  К концу XVIII в. получило развитие денежное хозяйство, в оборот были пущены медные и бумажные деньги.

5.  Значительно расширились торговые обороты, в том числе в несколько раз выросли обороты внешней торговли, благодаря полученному выходу к Балтийскому и Чёрному морям (закрытым для свободной русской торговли в XVII в.).