.08 Цыбулько-2024

Свои научные разыскания А.А. Потебня́ начал с ответа на вопросы, поставленные немецкой философией и языкознанием (в частности, В. Гумбольдтом). Главный из них – о соотношении языка и мышления.

При чтении его работ складывается впечатление, что, отвечая на эти вопросы, Потебня предвидел именно те коллизии, которые будут волновать последующие поколения гуманитариев. Отсюда непризнание его заслуг некоторыми современниками, но отсюда же и удивительная современность его трудов. Многие мысли и идеи Потебни, высказанные им в общей форме и «по ходу дела» (важность которых он и сам, скорее всего, не сознавал), сформулированные позже другими исследователями, произведут переворот в некоторых областях знания. <…> произойдёт, например, с намечавшимися у А.А. Потебни идеями разграничения языка и речи, синхронии и диахронии (последнее дано в более современном, чем у Фердинанда де Соссюра, понимании).

Он был создателем или стоял у истоков современных подходов к исторической грамматике, исторической диалектологии, семасиологии, этно- и социолингвистике, фонетике. Способность воспринимать мир сквозь призму языка, убеждение в том, что язык формирует мысль, позволили ему увидеть в мифе, фольклоре, литературе производные по отношению к языку моделирующие системы.

РЕШЕНИЕ:

1) Использование автором пословиц, крылатых выражений, разговорной лексики свидетельствует о том, что текст написан языком художественной литературы. — в утверждении содержится неверная характеристика текста (автор не использует пословицы, крылатые выражения и разговорную лексику, которые свойственны текстам художественного стиля речи; данный текст, напротив, богат терминами и книжной лексикой)

2) Глаголы в повелительном наклонении, употреблённые в тексте, используются автором как средство активизации внимания читателя (произведут переворот, формирует мысль и др.). — в утверждении содержится неверная характеристика текста (перечисленные глаголы стоят в форме изъявительного наклонения, а не повелительного (примеры глаголов в повелительном наклонении: «произведите», «формируйте»))

3) В тексте имеется упорядоченная система логических связей, поэтому изложение последовательно. Это достигается использованием особых синтаксических конструкций и типичных средств связи. Так, между приведёнными ниже предложениями причинно-следственные отношения выражаются с помощью слова отсюда: При чтении его работ складывается впечатление, что, отвечая на эти вопросы, Потебня предвидел именно те коллизии, которые будут волновать последующие поколения гуманитариев. Отсюда непризнание его заслуг некоторыми современниками, но отсюда же и удивительная современность его трудов. — в утверждении дана верная характеристика фрагмента текста (автор выдерживает логичность и стройность повествования; в приведённом примере действительно прослеживается причинно-следственная связь с использованием слова «отсюда»: сначала автор пишет, что Потебня предвидел коллизии, которые будут волновать «последующие поколения гуманитариев» (причина), а затем отмечает, что именно поэтому некоторые современники не признавали заслуг Потебни, однако его труды считались актуальными в более позднее время (следствие))

4) В тексте есть сложноподчинённые предложения, предложения, осложнённые обособленными определениями, однородными членами предложения, вставными конструкциями. — в утверждении дана верная характеристика фрагмента текста (такие предложения действительно присутствуют в тексте) 

5) Цель автора текста заключается не только в том, чтобы передать информацию об учёном, но и в том, чтобы показать большой вклад А.А. Потебни в современную науку, ценность его изысканий. — в утверждении дана верная характеристика фрагмента текста (задача автора – рассказать о выдающемся учёном Потебне и объяснить, какой вклад он внёс в науку, как его идеи впоследствии повлияли на развитие гуманитарных наук (Он был создателем или стоял у истоков современных подходов к исторической грамматике, исторической диалектологии, семасиологии, этно- и социолингвистике, фонетике))