.01 №2. Банк ФИПИ

(1)Одним из признаков лженаучных обобщений является отрицание опыта и теории всей предыдущей науки. (2)На самом деле с этим нельзя согласиться: новое в науке никогда не бывает просто отрицанием старого. (3)Новое – это лишь существенное изменение, углубление и обобщение старого в связи с новыми сферами исследования. (4)Если бы новая теория начисто отрицала сложившиеся знания, наука вообще не смогла бы развиваться. (5)Без опоры на достижения предшественников любая фантастическая концепция стала бы претендовать на истину, и стал бы возможен полный разгул воображения и чувств учёного.

1) является отрицание (предложение 1) – неверно. Перед нами нетипичный случай: подлежащее «отрицание» и сказуемое «является одним из признаков». Сказуемое может быть выражено при помощи группы слов с предлогом «из» (вместе они образуют неделимое словосочетание).

2) нельзя согласиться (предложение 2) – верно. Мы можем заметить грамматическую основу: «нельзя согласиться», выраженную только сказуемым.

3) обобщение (предложение 3) – неверно. Мы можем заметить грамматическую основу: «Новое – изменение, углубление и обобщение». Здесь есть однородные сказуемые, выраженные именами существительными.

4) наука (не) смогла бы развиваться (предложение 4) – верно. Мы можем заметить грамматическую основу: «наука не смогла бы развиваться», где сказуемое выражено глаголами, а подлежащее – именем существительным.

5) возможен разгул (предложение 5) – неверно. Мы можем заметить грамматическую основу: «стал бы возможен разгул», где сказуемое выражено группой слов, а подлежащее – именем существительным.