6.02 XVI-XVII века
Ошибка.
Попробуйте повторить позже
Прочтите отрывок из послания русского царя.
«Божьей… милостью, властью и хотением скипетродержателя Российского царства, великого государя, царя и великого князя <…> всея Руси [следует полный титул] наставление и слово <…>, королю шведскому [следует титул]. Первое: ты пишешь своё имя впереди нашего - это неприлично, ибо нам брат - цесарь Римский и другие великие государи, а тебе невозможно называться им братом, ибо Шведская земля честью ниже этих государств, как будет доказано впереди. Когда ты прислал гонца, своего переводчика Петрушу [Сиффридсона], просить охранной грамоты для своих послов, то мы думали - ты хочешь заключить мир по прежнему обычаю: с наместниками новгородскими (так ведь велось исстари в течение нескольких сот лет, ещё при князе Юрии да при посадниках новгородских, а у вас - при князе Магнусе, который ходил войной к Орешку), и потому мы послали охранную грамоту по прежним обычаям и хотели даровать тебе по прежним обычаям мир с нашими вотчинами - Великим Новгородом и Ливонской землёй. Но ты епископа Павла прислал без настоящих полномочий и с надменностью, и поэтому из этого ничего не вышло… А Ливонскую землю мы не перестанем завоёвывать, пока нам её Бог даст.
Ты не хочешь послать нам послов бить челом, - мы удивлены, откуда у тебя такая гордость и сила взялась, что ты не хочешь согласиться на то, на что соглашался твой отец… Если не пришлёшь послов - миру не бывать; прежде никогда не бывало, чтобы от нас, государей, ходили послы в Шведскую землю: послы всегда ходили от новгородских наместников! Мы из снисхождения к тебе пишем: если хочешь, чтобы мы тебя пожаловали и от сношения с наместниками освободили, то пришли к нам своих великих послов бить челом и отблагодари нас за это великим делом, насколько сможешь; тогда мы тебя пожалуем и от наместников освободим; а, не дав выкупа, ты у нас этого не добьёшься».
Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке верные суждения.
1) Данное послание написано русским царём в период военного конфликта, целью которого для России было приобретение удобного выхода в Балтийское море.
2) В данном послании русский царь обращается к шведскому королю как к равному.
3) В отрывке пропущено имя короля Стефана Батория.
4) В результате военного конфликта, к которому относятся описанные события, Россия утратила города Ям, Копорье, Ивангород, Нарву.
5) В годы участия страны в военном конфликте, о котором идёт речь, в Московском государстве осуществлялась политика опричнины.
6) В отрывке упоминается крепость, основанная братом Ивана Калиты.
В тексте послание русского царя королю шведскому, а также территориальные споры о шведских и Ливонских землях. Значит написание текста пришлось на военные действия. Ливонские земли могли быть только в Ливонскую войну, потому что государство Ливонский орден перестало существовать во время этой войны.
Рассмотрим каждое суждение:
1) Суждение верное. Целью Ливонской войны было стремлении России получить выход к Балтийскому морю.
2) Суждение неверное. На это указывают отрывки: «ты пишешь своё имя впереди нашего - это неприлично, ибо нам брат - цесарь Римский и другие великие государи, а тебе невозможно называться им братом, ибо Шведская земля честью ниже этих государств», «Мы из снисхождения к тебе пишем: если хочешь, чтобы мы тебя пожаловали и от сношения с наместниками освободили, то пришли к нам своих великих послов бить челом и отблагодари нас за это великим делом». Это даёт понять, что русский царь не рассматривает шведского короля как равного.
3) Суждение неверное. Шведским королём во время Ливонской войны был Густав Адольф. А Стефан Баторий был польским королём.
4) Суждение верное. По результатам Ливонской войны Россия утратила Ям, Ивангород и Копорье.
5) Суждение верное. Ливонская война датируется 1558-1583 гг., а политика опричнины - 1565-1572 гг.
6) Суждение неверное. В тексте упоминается крепость Орешек. Она основана при Юрии Даниловиче, он не являлся братов Ивана Калиты, а Иван Калита был сыном Юрия Даниловича.
Ошибка.
Попробуйте повторить позже
Прочтите отрывок из исторического источника.
«На другой день москвитяне собрались за городом, в той стороне, где не было неприятелей, для решения, кому из бояр вручить царскую корону. Но как скоро началось совещание, и знатнейшие особы вместе с прочими стали подавать голоса, выступили вперёд несколько человек с такими словами: ,,В числе князей нет никого, кто мог бы сказать, что он знатнее других родом и саном, следовательно, если выберем царём какого-либо князя, бояре будут ему завидовать и крамольничать, никто не любит кланяться равному! Итак, возьмём чужеземца, который сам был бы королевского рода и в России не имел бы себе подобного. В Римской империи много королей, достойных носить нашу корону, но нет ни одного, кто и языком, и одеждою, и обычаями так был бы с нами согласен, как__________, король Польский, или сын его Владислав, уже герой знаменитый. Возведём его на престол: только тогда успокоится Россия, иначе, при всяком другом царе, бедствиям не будет конца. О Димитрии не говорим ни слова, каждому известно, что он плут и обманщик, беглый учитель белорусский, достойный не престола, а виселицы. Итак, господа, если вы согласны, мы подумаем об условиях, с коими возведём Владислава на престол так, что ваша вера и обычаи останутся неприкосновенными и народ не будет обременён новыми налогами: извольте объявить ваше мнение!" Все сословия, воскликнув, что ничего не может быть лучше этого совета, определили привести его в исполнение, только осмотрительно. Под Смоленск отправлено посольство с предложением Владиславу Русского престола, но на многих условиях. Выслушав послов, отпустил их с удовлетворительным ответом и уполномочил полководца своего Жолкевского вступить с русскими в переговоры. Он обещал москвитянам свободу вероисповедания, неприкосновенность их законов, нравов и обычаев и уверял, что сын его не только не дозволит нарушать русские права, но и будет иметь о них особенное попечение».
Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке верные суждения.
1) Вопрос о претенденте на русскую корону, который обсуждается в отрывке, возник из-за неожиданной смерти предыдущего русского царя.
2) В отрывке упоминается Лжедмитрий II.
3) Согласно отрывку, решение о возведении на русский престол иностранца объяснялось стремлением избежать «зависть и крамолу».
4) События, о которых идёт речь в отрывке, происходили в период правления правительства Семибоярщины.
5) Польский король, имя которого дважды пропущено в отрывке, Казимир IV.
6) Согласно отрывку, польский король отказался принять условия москвитян.
В тексте речь идёт о сюжете Смутного времени: "возьмём чужеземца, который сам был бы королевского рода и в России не имел бы себе подобного." "его Владислав, уже герой знаменитый. Возведём его на престол".- Семибоярщина выбирают царём польского царевича Владислава. Также упоминается Лжедмитрий: "О Димитрии не говорим ни слова, каждому известно, что он плут и обманщик," Значит речь идёт о Смутном времени.
Рассмотрим каждое суждение:
1) Суждение неверное. В России Семибоярщина установилась после правления Василия Шуйского, он был свергнут боярами и пострижен в монахи.
2) Суждение верное. В отрывке упоминается Лжедмитрий: "О Димитрии не говорим ни слова, каждому известно, что он плут и обманщик," который правил одновременно с Шуйским. То есть Лжедмитрий II.
3) Суждение верное. На это указывает отрывок: "если выберем царём какого-либо князя, бояре будут ему завидовать и крамольничать".
4) Суждение верное. В тексте речь идёт о сюжете Смутного времени: "возьмём чужеземца, который сам был бы королевского рода и в России не имел бы себе подобного." "его Владислав, уже герой знаменитый. Возведём его на престол".- Семибоярщина выбирают царём польского царевича Владислава.
5) Суждение неверное. Польским королём в то время был Сигизмунд III, отец Владислава.
6) Суждение неверное. На это указывает отрывок: "отправлено посольство с предложением Владиславу Русского престола, но на многих условиях. Выслушав послов, отпустил их с удовлетворительным ответом".
Ошибка.
Попробуйте повторить позже
Прочтите отрывок из документа.
«Царь и великий князь Фёдор Иванович всея Руси указал, и бояре приговорили: которые крестьяне из-за бояр и из-за дворян и из-за приказных людей и из-за детей боярских и из-за всяких людей, из поместий… и из монастырских вотчин выбежали до нынешнего году за пять лет, и на тех беглых крестьян в их побеге, и на тех помещиков и вотчинников, за кем они выбежав живут, тем помещиком из-за кого они выбежали, и патриаршим и митрополичьим и владычным детям боярским и монастырских сёл приказчикам и служкам, давать суд и сыскивать накрепко всякими сыски, и по суду и по сыску тех беглых крестьян с жёнами и с детьми и со всеми животы возить назад, где кто жил. А которые крестьяне выбежали до нынешнего году лет за шесть и за семь и за десять и больше, а те помещики и вотчинники, из-за кого они выбежали…на тех своих беглых крестьян в их побеге, и на тех помещиков и на вотчинников, за кем они из-за них выбежав живут, до нынешнего году, лет за шесть и за семь и за десять и больше государю царю не бивали челом; и государь указал и бояре приговорили: на тех беглых крестьян в их побеге, и на тех помещиков вотчинников, за кем они выбежав живут, суда не давать, и назад их, где кто жил, не вывозите».
Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке верные суждения.
1) Современником событий, описанных в отрывке, был русский литейщик Андрей Чохов.
2) Меры, описанные в отрывке, были следствием междоусобной борьбы за великокняжеский престол в Московском государстве.
3) В период событий, упомянутых в отрывке, в Российском государстве существыовали стрелецкие полки.
4) Согласно документу, в стране вводились «заповедные лета».
5) Документ был издан в конце XVI в.
6) Согласно документу, беглых крестьян возвращали владельцу без учёта периода нахождения в бегах.
"Царь и великий князь Фёдор Иванович всея Руси указал, и бояре приговорили", значит речь идёт о событии, которое произошло в правление Фёдора Ивановича. Документ провозглашает объявленине срока сыска беглых крестьян - пять лет: "давать суд и сыскивать накрепко всякими сыски, и по суду и по сыску тех беглых крестьян с жёнами и с детьми и со всеми животы возить назад, где кто жил." Значит документ посвящён установлению Урочных лет в 1597 году.
Рассмотрим каждое суждение:
1) Суждение верное. Чохов - создатель Царь-пушки - жил с 1545 по 1629 год, а Урочные лета были установлены в 1597 году.
2) Суждение неверное. Междоусобная война в Московском княжестве была в XV веке, а события из текста произошли в 1597 году.
3) Суждение верное. Стрелецкие полки созданы по военной реформе Ивана Грозного в середине XVI века, Урочные лета были установлены позднее.
4) Суждение неверное. Заповедные лета - запрет перехода крестьян в Юрьев день. Установлены при Иване Грозном в 1581 году. А Урочные лета - срок сыска беглых крестьян.
5) Суждение верное. Документ создан в 1597 году.
6) Суждение неверное. В документе нет указания на то, что беглых крестьян будут возвращать без учёта времени нахождения в бегах.
Ошибка.
Попробуйте повторить позже
Прочтите отрывок из донесения польского дипломата.
«Теперь сообщаю Вашей королевской милости, что эта гражданская война, которая началась у них в прошлом году, и до этого времени со всей силой идёт и продолжается с великим кровопролитием, убытком и опустошением того государства. В прошлом году всю зиму этот государь Шуйский совершал частые походы с немалым войском. И больше всего его войско находилось под замком Калуга, который он приказал добывать большими силами; но так хорошо и сильно та сторона этот замок защищала, что эти ничего им сделать не могли. <…> И так та сторона усилилась, что снова Шуйский должен был найти силы, чтобы собрать большое войско, и так как не мог иначе дать им отпор, выступил сам и выехал из Москвы 1 июня… Сначала в прошлом году - пришёл на них великий страх и тревога, ожидали войны от короля и Речи Посполитой, и, понимая, что её заслужили, очень боялись. Зная и учитывая, что уж этот государь всех людей из Смоленска, Белой и других замков пограничных согнал в своё войско, нет никакой стражи на всей границе, а сначала была большая стража и замки, полные людей, и заставы, как они это зовут, а теперь их свёл, думаем, что удобное время теперь, чтобы наступить на этих неприятелей Речи Посполитой, не только своё отобрать, что отошло от государств Ваших из-за предательских хитростей, но и всем государством овладеть».
Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке верные суждения.
1) Современником описываемых событий был М. Б. Шеин.
2) Автор пишет, что в России сложились благоприятные условия для начала вторжения со стороны соседнего государства.
3) В документе описаны события, связанные с восстанием под предводительством К. А. Булавина.
4) В результате гражданской войны, о которой идёт речь в тексте, власть в своих руках сохранили прямые потомки прежней правящей династии.
5) Российский государь, упоминаемый в тексте, участвовал в расследовании Угличского дела.
6) В период создания документа в России появились первые стрелецкие полки.
В тексте упоминается фамилия Шуйский, о возможной войне с Речью Посполитой, о Гражданской войне. Всё это позволяет понять нам, что речь идёт о Смутном времени.
Рассмотрим каждое суждение:
1) Суждение верное. Шеин воглавлял оборону Смоленска во время Смутного времени.
2) Суждение верное. Об этом говорится в следующем отрывке: "нет никакой стражи на всей границе"., раз нет охраны границ - любой может прийти с войной.
3) Суждение неверное. Восстание Булавина было во второй половине XVII века. Во время Смуты было восстание Хлопка Косолапа и Ивана Болотникова.
4) Суждение неверное. После Смутного времени к власти пришли Романовы. Династия Рюриковичей пресеклась после Фёдора Ивановича.
5) Суждение верное. Василий Шуйский участвовал в расследовании Угличского дела.
6) Суждение неверное. Первые стрелецкие полки появились по военной реформе Ивана Грозного в XVI веке.
Ошибка.
Попробуйте повторить позже
Прочтите отрывок из воспоминаний участника событий.
«Около 9 часов Иван Нечаев приехал в Москву с письмом к старшему царю и принцессе, в коем краткое изложение заговора с требованием отправить Федьку Шакловитого в Троицу для суда. Сие вызвало немалый переполох наверху и испуг среди людей всех сословий. Однако большинство решило хранить пассивную верность и наблюдать, до какого предела дойдут дела. Подполковник был немедля доставлен наверх и на вопрос, как он посмел взять на себя такое поручение, отвечал, что не дерзнул ослушаться царской воли. При этом принцесса впала в неистовую ярость и повелела немедленно отрубить ему голову, что и было бы сделано, если бы палач оказался под рукой. Затем вызвали стрельцов, бывших в замке или при дворе. Принцесса, спустившись к подножию лестницы, держала к ним длинную речь, поведав, как дурные посредники между братом и ими применили все средства, дабы разделить их, и подняли великую смуту, зависть и раздор; они подстрекали кое-кого донести о заговоре на жизнь младшего царя и, завидуя добрым услугам Фёдора Шакловитого и его неустанным денным и нощным трудам во благо и безопасность державы, назвали его главным зачинщиком заговора (если что-либо подобное существует); дабы уладить дела, сыскать и выведать основания оных, она предложила свою помощь и предприняла поездку в Троицу, но по наущению дурных советников, окружающих её брата, её остановили и не позволили ехать дальше, и к своему великому бесчестью она принуждена вернуться».
Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке верные суждения.
1) Старшим царём, упоминаемым в отрывке, был Фёдор Алексеевич.
2) Упоминаемые в отрывке служилые люди составляли войско, созданное в годы правления Ивана Грозного.
3) Описываемые в отрывке события произошли в XVIII в.
4) Принцессой автор называет царевну Софью Алексеевну.
5) Младшим царём автор называет Петра I.
6) В период описываемых событий упоминаемые в отрывке старший царь и принцесса находились в Троице-Сергиевом монастыре.
В тексте упоминается "о заговоре на жизнь младшего царя и, завидуя добрым услугам Фёдора Шакловитого и его неустанным денным и нощным трудам во благо и безопасность державы, назвали его главным зачинщиком заговора". Этот сюжет был во время соправления Петра I и Ивана V при регентстве Софьи.
Рассмотрим каждое суждение:
1) Суждение неверное. Старшим царём являлся Иван V, он правил одновременно с младшим царём - Петром I.
2) Суждение верное. Упоминаемые в тексте служилые люди - стрельцы, полуреглярная армия, созданная по военной реформе Ивана Грозного.
3) Суждение неверное. Описываеме в тексте события происходят в конце XVII века - 1682-1689 гг. - регенство Софьи.
4) Суждение верное. Этот сюжет был во время соправления Петра I и Ивана V при регентстве Софьи.
5) Суждение верное. Старшим царём являлся Иван V, он правил одновременно с младшим царём - Петром I.
6) Суждение неверное. Они были в Москве, об этом говорится в отрывке: "Около 9 часов Иван Нечаев приехал в Москву с письмом к старшему царю и принцессе"
Ошибка.
Попробуйте повторить позже
Прочтите отрывок из повести.
«А мы у вас взяли Азов-город по своей казачьей воле, а не по государеву повелению, ради казачьих зипунов своих и за ваши высокомерные лютые помыслы. За то на нас, холопов своих дальних, государь крепко обижен. Боимся от него, государя царя, за то взятие… себе наказания смертного.
А государь наш –– великий, пресветлый и праведный царь и великий князь Михаил Фёдорович, всея Руси самодержец, многих государств и орд государь и обладатель… Довольно наш государь богат от Бога подданными и царскими данями и без вашего богатства. А если бы на то было его государево повеление, если б пожелал он только, великий государь, городам вашим разорения за ваше к нему, государю, непослушание… то собралось бы тут его государевых людей русских с одной лишь Украины многое множество! …А то бы не укрылся ваш Ибрагим, царь турецкий…
не защитило бы его, царя турецкого, от руки той государевой, от десницы высокой его и море синее…
Вы же нас призываете речью царя турецкого служить ему, царю турецкому, и сулите нам от него честь великую и богатство многое.
А мы, люди Божии, холопы государя царя Московского. Как же можем служить царю турецкому!»
Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке верные суждения.
1) Государь, упомянутый в отрывке, был избран на царство Земским собором.
2) Описанные в отрывке события относятся к первой половине царствования государя, о котором идёт речь.
3) Авторы послания –– яицкие казаки.
4) Авторы послания утверждают, что заняли город, о котором идёт речь, по указанию царя, упомянутого в отрывке.
5) Согласно тексту авторы послания отказались от предложения поступить на службу к адресатам послания.
6) Город, об осаде которого идёт речь в отрывке, впервые был присоединён к России в результате походов Петра I.
В тексте речь идёт о первой половине XVII века, царстовании Михаила Романова (он упоминается в тексте), а конкретнее об Азовском сидении донских казаков - "А мы у вас взяли Азов-город по своей казачьей воле".
Расмотрим каждое суждение:
1) Суждение верное. Михаил Романов, первый из династии Романовых, был избран на царство на Земском соборе в 1613 году.
2) Суждение неверное. Михаил Романов правил с 1613 по 1645 год, а Азовское сидение датируется 1637-1642 гг., то есть событие произошло во второй половине царстования.
3) Суждение неверное. Авторы послания - Донские казаки. Яицкие казаки связаны с восстанием Пугачёва.
4) Суждение неверное. Об этом говорит этот отрывок: "А мы у вас взяли Азов-город по своей казачьей воле, а не по государеву повелению".
5) Суждение верное. Послание адресовано турецкому правителю. Казаки отказались служить ему, об этом говорит этот отрывок: "Вы же нас призываете речью царя турецкого служить ему, царю турецкому, и сулите нам от него честь великую и богатство многое. А мы, люди Божии, холопы государя царя Московского. Как же можем служить царю турецкому!".
6) Суждение верное. Азов впервые был присоединён при Петре I.
Ошибка.
Попробуйте повторить позже
Прочтите отрывок из воспоминаний участника событий.
«Город был окружён, и никто не смог ни войти в город, ни выйти из него. Мне же тогда с моим товарищем поручили устроить полк правой руки. Я был тогда молод, мне едва минуло двадцать четыре года, но я получил свои чины благодаря Христу по достоинству, восходя к ним по военным степеням. В нашем полку было двадцать тысяч пеших стрельцов и около шести тысяч казаков. Нам было приказано построить полк за Казанью-рекой, мы и заняли позиции на этой реке.
Сам же царь с множеством воинов, подойдя с Волги, стал от Казани за версту или немного больше на пригорке. Правитель казанский затворился в городе с тридцатью тысячами избранных воинов. Другая половина его войска была поставлена за городом, в лесах, и к ним прислал на подмогу ногайский властитель около двух тысяч воинов.
Три недели непрерывно шли бои, так что войско не успевало даже поесть вовремя. Но Бог не оставлял нас своим покровительством, и с Его помощью воины храбро сражались.
По окончании семи недель осады города нам было дано знамение о том, что утренней зарёй, до восхода солнца, следует начинать готовиться к штурму со всех сторон. Перед самым восходом взорвали подкоп, и войско христианское, по царёву повелению, ударило сразу с четырёх сторон на город. Бог помог нам! Первым на стену города взошёл по лестнице мой родной брат и другие храбрые воины вместе с ним.
Вскоре после этой славной победы царь, оставив часть воинства и орудий, сел на корабль и поплыл к Нижнему Новгороду».
Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке верные суждения.
1) Автор данных воспоминаний родился в 1520-х гг.
2) Упоминаемый в отрывке ногайский властитель участвовал в сражении на стороне российского войска.
3) Царь, о котором идёт речь в отрывке, принадлежал к династии Романовых.
4) В описываемых событиях принимал участие не только автор воспоминаний, но и его близкий родственник.
5) Описываемая в отрывке осада города продолжалась более месяца.
6) Полк правой руки, согласно данному отрывку, насчитывал более двадцати тысяч воинов.
В тексте описывается взяти Казани 1552 г. - "Сам же царь с множеством воинов, подойдя с Волги, стал от Казани за версту или немного больше на пригорке."
Рассмотрим каждое суждение:
1) Суждение верное. Взятие Казани было в 1552 году, а автор текста пишет, что "мне едва минуло двадцать четыре года". Соответственно, он родился в 1520-х гг.
2) Суждение неверное. Об этом говорит этот отрывок: "Правитель казанский затворился в городе с тридцатью тысячами избранных воинов. Другая половина его войска была поставлена за городом, в лесах, и к ним прислал на подмогу ногайский властитель около двух тысяч воинов."
3) Суждение неверное. Речь идёт об Иване Грозном, он принадлежит династии Рюриковичей.
4) Суждение верное. Об этом говорит этот отрывок: "Первым на стену города взошёл по лестнице мой родной брат".
5) Суждение верное. Об этом говорит этот отрывок: "По окончании семи недель осады города".
6) Суждение верное. Об этом говорят эти отрывки: "Мне же тогда с моим товарищем поручили устроить полк правой руки.", "В нашем полку было двадцать тысяч пеших стрельцов и около шести тысяч казаков.".
Ошибка.
Попробуйте повторить позже
Прочтите отрывок из воспоминаний исторического деятеля.
«Царь исполнился усердием, сам и по собственному разумению начал вооружаться против врага и собирать многочисленные и храбрые войска. Он уже не хотел наслаждаться покоем, жить, затворясь в прекрасных хоромах, как в обыкновении у теперешних царей на западе (прожигать целые ночи, сидя за картами и другими бесовскими измышлениями), но сам поднимался не раз, не щадя своего здоровья, на враждебного и злейшего своего противника — казанского царя. И хоть не взял он в одну суровую зиму этого столичного города, то есть крепости Казани, и отступил без всякого успеха, вовсе не впали в уныние душа его и храбрая его воинственность. И, оценив положение города, через год или два распорядился он построить немедля на реке Свияге большую превосходную крепость, за четверть мили от Волги и миль за пять от великого города Казани, — вот как близко уже подошёл! В тот же год отправив по Волге большие стенобитные пушки, сам он хотел тотчас пойти сухим путём. Но тут пришло известие, что крымский хан идёт на него с большими силами, препятствуя походу на Казань. И хотя для постройки крепости он послал прежде большое войско, да и при пушках множество воинов, но по этому случаю ненадолго отсрочил поход на Казань».
Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке верные суждения.
1) Современником описываемых событий был А. Л. Ордин-Нащокин.
2) Автор пишет, что царь не стал откладывать поход на Казань из-за вторжения крымцев.
3) В период правления царя, о котором идёт речь в тексте, проводилась политика опричнины.
4) Описанные события произошли в первой половине правления упоминаемого в отрывке царя.
5) В период правления царя, о котором идёт речь в тексте, в России был созван первый Земский собор.
6) Автор считает, что царь был храбр.
В тексте упоминается поход на Казань. Взятие Казани произошло в 1552 году в правление Ивана Грозного.
Рассмотрим каждое суждение:
1) Суждение неверное. Ордин-Нащокин - жкономист и дипломат XVII века. Он заключал мирные договоры и издал Новоторговый устав.
2) Суждение неверное. Указание на это есть в отрывке: "крымский хан идёт на него с большими силами, препятствуя походу на Казань. И хотя для постройки крепости он послал прежде большое войско, да и при пушках множество воинов, но по этому случаю ненадолго отсрочил поход на Казань".
3) Суждение верное. Поход на Казань и опричнина были в период правления Ивана Грозного.
4) Суждение верное. Иван Грозный правил с 1533 по 1568 год (царём стал в 1547 году). События 1552 года произошли в первую половину правления.
5) Суждение верное. Первый Земский собор был созван при Иване Грозном в 1549 году.
6) Суждение верное. Отрывок: "Царь исполнился усердием, сам и по собственному разумению начал вооружаться против врага и собирать многочисленные и храбрые войска. Он уже не хотел наслаждаться покоем, жить, затворясь в прекрасных хоромах, как в обыкновении у теперешних царей на западе, но сам поднимался не раз, не щадя своего здоровья, на враждебного и злейшего своего противника" сведительствует о том, что автор считал, что царь был храбрым.
Ошибка.
Попробуйте повторить позже
Прочтите отрывок из книги, написанной российским государственным служащим.
‹...По смерти же того царя учинился царём, племени царского по роду Романовых, царь и великий князь Михайло Фёдорович, всея Руси самодержец. Присвоение ж имея к царю Ивану Васильевичу такое: понеже роду их Романовых за царём Иваном Васильевичем была Анастасия Романовна, а у ней был брат родной боярин Никита Романович, и от того её брата родились два сына, Фёдор да Иван, и от Фёдора родился Михайло Фёдорович, которой был царём... И была при царе Василии Ивановиче и при царе Михайле Фёдоровиче война с поляками великая... Царь и великий князь Михаил Фёдорович от кроворазлития христианского успокоившись, правил государством своим тихо и благополучно. Отец же его Фёдор, во иноческом чину Филарет, при его царстве был в Московском государстве патриархом. Были же у того царя два сына: царевич Алексей Михайлович, он тих был, как и отец; второй же, Димитрий, с младенческих лет был жесток, уродился нравом в прадеда своего первого московского царя. Люди же, роду великого и среднего, которые близки были к царю и к царевичам, мыслили о нём, что раз ещё в младых летах зла творит много, а после смерти отца своего ещё больше зла творить начнёт, усмотривше времени час, упоили его отравами; и от того скончался он...»
Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке верные суждения.
1) В период правления царя, упомянутого в тексте, Россия участвовала в Смоленской войне.
2) Упомянутый в тексте Филарет был пострижен в монахи в правление Василия Шуйского.
3) Автор пишет, что один из детей царя был отравлен.
4) Анастасия Романова, упомянутая в отрывке, пережила своего мужа.
5) По мнению автора, первый московский царь был жестоким.
6) Все цари, упомянутые в данном отрывке, правили в ХVII в.
В тексте речь идёт о правлении Михаила Романова, он правил с 1613 по 1645 год.
Рассмотрим каждое суждение:
1) Суждение верное. В период правления Михаила Романова Россия участвовала в Смоленской войне (1632-1634 гг.)
2) Суждение неверное. Филарет был пострижен в монахи при Борисе Годунове, в 1600 году.
3) Суждение верное. Об этом говорится в отрывке: "после смерти отца своего ещё больше зла творить начнёт, усмотривше времени час, упоили его отравами; и от того скончался он...".
4) Суждение неверное. Анастасия Романова умерла во время правления Ивана Грозного. Отношение царя к этому считается одной из причин политики опричнины.
5) Суждение верное. В этом отрывке речь идёт о жестокости Ивана Грозного, первого русского царя: "Димитрий, с младенческих лет был жесток, уродился нравом в прадеда своего первого московского царя."
6) Суждение неверное. Иван Грозный, упомянутый в тексте правил в XVI веке.
Ошибка.
Попробуйте повторить позже
Прочтите отрывок из письма исторического деятеля.
«А мог бы ты и о том вспомнить, как во времена благочестивой жизни твоей все дела у тебя шли хорошо по молитвам святых и по наставлениям Избранной рады, достойнейших советников твоих, и как потом, когда прельстили тебя жестокие и лукавые льстецы, губители и твои и отечества своего, как и что случилось: и какие язвы были Богом посланы — и опустошение всей земли Русской, и, что всего горше и позорнее, — царской души падение, и позорное бегство войск царских!..
Вместо избранных и достойных мужей, которые, не стыдясь, говорили тебе всю правду, окружил ты себя сквернейшими прихлебателями и маньяками, вместо доблестных воевод и полководцев — гнуснейшими и Богу ненавистными Вольскими с товарищами их . Вспомни же дни своей молодости, когда блаженно царствовал! Не губи себя и вместе с собой и дома своего... ибо затворил ты царство Русское, свободное естество человеческое, словно в адовой твердыне, и если кто из твоей земли поехал... ты такого называешь изменником, а если схватят его на границе, то тем или иным способом предаёшь его смерти. Поучись у мудрейших и покори и подчини в себе звериную часть божественному образу и подобию: все ведь издавна тем и спасают душу, что худшее в себе подчиняют лучшему. Вспомни прошедшие дни и возвратись к ним. И если окажешься мудрым, да прочти их в тишине душевной и без гнева!»
Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке верные суждения.
1) Автор письма обращается к правителю Российского государства.
2) В письме автор упоминает круг сторонников царя, известный как Негласный комитет.
3) Современником событий, которые описаны в письме, был предводитель восстания С.Т. Разин.
4) Письмо написано в период, когда Российское государство вело затяжную войну.
5) Автор письма бежал из страны и был обвинён в измене.
6) В период, когда было написано письмо, в Российском государстве утвердилась абсолютная монархия.
В тексте речь идёт об упадке Избранной рады: "Вместо избранных и достойных мужей, которые, не стыдясь, говорили тебе всю правду, окружил ты себя сквернейшими прихлебателями и маньяками, вместо доблестных воевод и полководцев". Речь идёт об опричниках, соответственно в тексте описывается период Опричнины в правлении Ивана Грозного.
Рассмотрим каждое суждение:
1) Суждение верное. На это указывает отрывок: "А мог бы ты и о том вспомнить, как во времена благочестивой жизни твоей все дела у тебя шли хорошо по молитвам святых и по наставлениям Избранной рады".
2) Суждение неверное. Негласный комитет был создан при Александре I, а при Иване Грозном действовала Избранная рада.
3) Суждение неверное. Восстание Разина произошло гораздо позднее, в 1670 году.
4) Суждение верное. Иван Грозный установил Опричнину во время Ливонской войны (1558-1583 гг.)
5) Суждение верное. Автором письма был Андрей Курбский, именно он вёл переписку с Иваном Грозным, был обвинён в измене и бежал заграницу.
6) Суждение неверное. В период правления Ивана Грозного в России благодаря созыву Земских соборов была установлена сословно-представительская монархия.
Ошибка.
Попробуйте повторить позже
Прочтите отрывок из документа.
«...собрались боярские люди и крестьяне, к ним же пристали украинные посадские люди, стрельцы и казаки и начали по городам воевод хватать и сажать по темницам. Бояр же своих дома разоряли и имущество грабили. Старшим у них был человек князя Андрея Андреевича Телятевского Ивашка Болотников...Пришёл к царю Василию муромец сын боярский Фома Сумин сын Кравков и сказал царю Василию: „Дай мне посошных людей, я де потоплю Тулу“. Бояре посмеялись над ним, как ему город Тулу потопить. Царь же Василий дал ему во всём волю. Он же повелел всей рати, каждому человеку принести по мешку с землёй и начал реку под Тулой запружать, и вода начала прибывать. Он же реку запрудил и город Тулу затопил. Воры же, видя своё изнеможение, царю Василию сдались, и вора Петрушку схватили, взяли и угодника его, всему [пролитию] крови зачинщика князя Григория Шаховского, тут же взяли и Ивана Болотникова и иных воров и отослали их к Москве. Сам же царь Василий по городам устроил воевод и пошёл сам к Москве, а ратных людей повелел распустить по домам. И, придя в Москву, повелел того вора Петрушку повесить, а князя Григория Шаховского послал на Каменное, а Ивашку Болотникова и Федьку Нагибу и иных [их] товарищей сослали в поморские города, и там их повелел казнить».
Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке верные суждения.
1) Город, об осаде которого правительственными войсками идёт речь в документе, в описываемый период являлся крупным портом.
2) Упоминаемый в отрывке царь был свергнут с престола и пострижен в монахи.
3) События, описанные в отрывке, произошли в период Смутного времени.
4) Автор донесения утверждает, что первоначальный план захвата города Тулы не вызывал доверия у советников царя.
5) Бунт, описанный в документе, был спровоцирован введением медных денег.
6) Царь, события правления которого описаны в документе, был представителем рода Романовых.
В тексте упоминается Болотников: "Старшим у них был человек князя Андрея Андреевича Телятевского Ивашка Болотников" и царь Василий. Соответственно речь идёт о восстании Болотникова в период правления Василия Шуйского во время Смуты.
Рассмотрим каждое суждение:
1) Суждение неверное. В тексте говорится об осаде Тулы. Тула не находится рядом с морем, поэтому не может быть крупным портом.
2) Суждение верное. Василий Шуйский был свергнут с престола и пострижен в монахи в 1610 году.
3) Суждение верное. События, описанные в отрывке, произошли в период Смутного времени.
4) Суждение верное. На это указывает отрывок: "Бояре посмеялись над ним, как ему город Тулу потопить."
5) Суждение неверное. Введением медных денег был спровоцирован медный бунт 1662 года, а восстание Ивана Болотникова. Причиной восстания была нестабильность политической обстановки.
6) Суждение неверное. Василий Шуйский не был представителем рода Романовых.
Ошибка.
Попробуйте повторить позже
Прочтите отрывок из исторического документа.
«...Вы, господа, для великого земского совета и для государского обиранья выборных людей к нам не выслали, а зачем не выслали, и вы о том к нам не писывали. А изо многих городов к нам, к Москве, власти и всяких чинов люди для государского обиранья и для великого земского дела совету съехались. Вор Ивашко Заруцкой с Маринкою и с сыном её, прибрав к себе воров, холопов боярских и пашенных мужиков, которые не хотят покою христианского и тишины, в Рязанских пригородках стоит, и государства Московского землю пустошит, и с литовским королём ссылается, и умышляет, чтоб им вскоре, покаместа государя у нас нет, Маринкою и сыном её в городах малодушных людей прельстив, государством Московским завладеть к Польше и к Литве, нас, бояр, и всяких людей побить и утвердить свою проклятую латинскую римского закона веру. И мы ныне общим великим советом приговорили для великого земского совета и государского обиранья ехать к нам, к Москве, из духовного чину пяти человеком, и с посадских и из уездных людей двадцати человеком. И с стрельцов пять человек. А бояр, и окольничих, и стольников, и стряпчих, и дворян московских, и жильцов, и приказных людей, и московских жилецких людей, которые живут в городах, приговорили выслать к Москве к Крещенью Христову нынешнего году».
Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке верные суждения.
1) В документе идёт речь о созыве сословно-представительного органа власти, который был учреждён в России в XVI в.
2) Современником событий, описанных в документе, был Борис Годунов.
3) Организаторы «великого земского совета» настаивали на участии в нём представителей из различных категорий населения.
4) Иван Заруцкий, упомянутый в документе, известен как Лжедмитрий I.
5) В период событий, описанных в документе, часть территорий России была захвачена интервентами.
6) «Великий земский совет», о созыве которого идёт речь в документе, принял свод законов, известных как Соборное уложение.
Документ относится к событиям 1612 года, когда организаторы Второго ополчения собирали Земский собор для выбора государя.
Рассмотрим каждое суждение:
1) Суждение верное. В документе речь идёт о созыве Земского собора, первый из которых был созван при Иване Грозном в 1549 году.
2) Суждение неверное. Борис Годунов умер в 1605 году, а данный Земский собор был созван в 1612 году.
3) Суждение верное. Это подтверждает отрывок: "для великого земского совета и государского обиранья ехать к нам, к Москве, из духовного чину пяти человеком, и с посадских и из уездных людей двадцати человеком."
4) Суждение неверное. Лжедмитрий I известен как Григорий Отрепьев.
5) Суждение верное. Например, польские интервенты захватили Смоленские земли.
6) Суждение неверное. Данный Земский собор избрал царя из новой династии, а Соборное уложение издано в 1649 году.
