.12 Дощинский-2025 (36 вар.)

1) В предложениях 1, 2 представлено рассуждение. — верно (в указанном отрывке приведено размышление о значимости наследия Л.Н. Толстого, есть авторская оценка вклада писателя в развитие русской литературы: «(1)Однажды Александр Иванович Куприн в разговоре о великом Льве Николаевиче Толстом выразился таким образом: “Старик нас всех обокрал: за что ни возьмёшься – уж им написано”. (2)Шутливость замечания этого очевидна, и всё-таки так велико, так разнообразно художественное наследие Толстого, так разносторонне, на протяжении полувека изображена им жизнь русского общества, что, заменив слово “обокрал” словом “предупредил”, приходится согласиться с А.И. Куприным по существу дела»)

2) Предложение 4 противопоставлено по содержанию предложению 3. — неверно (в предложении 3 говорится о том, что Толстой ничего не оставил без внимания; в предложении 4 на конкретном примере показано, какие детали не ускользнули от писателя и нашли отражение в «Анне Карениной»; эти предложения НЕ противопоставлены, второе иллюстрирует мысли из первого: «(3)Толстым не оставлено без внимания ни малейшее душевное движение человеческое. (4)Читая “Анну Каренину”, с изумлением, с подавленностью убеждаешься, что здесь изображена главным образом вся русская жизнь того времени, вся русская душа в её целом, а уж затем, в огромном узоре этом, в этой сплошной толпе лиц, страданий, судеб, уделяешь необходимое внимание собственно романтической интриге»)

3) В предложениях 5-11 представлено повествование. — неверно (в этих предложениях нет рассказа о событии, перечисления последовательных действий героев; у нас не получится «представить кино»; в указанном фрагменте содержится размышление автора о том, в чём проявляется демократичность Л.Н. Толстого; А.С. Грин анализирует отношение великого писателя к своим героям, также в предложении 10 использована вставная конструкция (автор сопоставляет подходы Толстого и других деятелей искусства); это рассуждение, а не повествование: «(5)Толстой как художник является демократом в самом возвышенном значении этого слова. (6)Он демократичен, как солнце. (7)Сила и равномерная страстность художественного проникновения одинакова у него для мужика и царя, пьяницы и священника, светской дамы и простой русской женщины. (8)Одно прикосновение творческого внимания Льва Николаевича делает всех людей одинаково прозрачными. (9)Толстой, как никто, совершенно лишён оттенков отношения к своим персонажам в смысле их социального положения или рода их деятельности. (10)У него отсутствуют (чего не избегали подчас крупнейшие таланты) социальная мистика и социальная обывательская щепетильность. (11)Он пленительно суров и бесцеремонен в раздевании душ»)

4) В предложениях 16, 17 представлено описание. — неверно (в предложениях 16, 17 нет характеристики какого-либо предмета или явления, мы не можем «нарисовать картину»; автор размышляет о влиянии личности и творчества Толстого на людей, выстраивает причинно-следственные связи, даёт собственную оценку происходящему; это рассуждение, а не описание: «(16)Без преувеличения можно сказать, что жизнь и творчество Толстого равны силой своей целой революции. (17)Тот возвышенный демократизм художника, о котором упомянули мы выше (кстати, единственно истинный демократизм), из года в год, из поколения в поколение оставляя свой мощный след в читательских массах, привёл к тому, что слова “Толстой”, “толстовство” стали синонимами гуманности, возвышенного отношения к жизни, человечности и самоусовершенствования»)

5) Предложения 19, 20 поясняют, раскрывают содержание предложения 18. — верно (в предложении 18 сказано о том, что пристального внимания заслуживает анализ жизни Толстого; в предложениях 19-20 раскрывается связь писателя с природой и Родиной: «(18)Сама жизнь Толстого, столь удивительная и сложная, является одним из наиболее глубоких и ценных его произведений. (19)Он был близок к природе и звал к ней. (20)Вспоминая Толстого, в сущности, вспоминаешь Россию, народ, общество, исторические их судьбы, вспоминаешь даже всю русскую литературу»)