.12 Дощинский-2025 (36 вар.)

1) В предложениях 1-7 представлено рассуждение. — верно (действительно, в данном фрагменте представлены размышления автора о том, как изменилось отношение к искусству за сто двадцать пять лет и о том, можно ли судить гения; автор использует вводное слово, вставные конструкции, а также вопросительные предложения, призванные подтолкнуть читателя к собственным выводам: «(1)Сто двадцать пять лет – очень немного на весах истинного искусства. (2)За такое короткое время можно, однако, успеть повернуться спиной к собственному восторгу и поставить над вчерашним днём подлинного искусства вопросительный знак. (3)Мы призваны, – согласились, – и я в том числе, – писать о гении. (4)Писать – значит судить. (5)Подлежит ли гений суду? (6)Возможна ли канцелярская бумага, посланная Александру Сергеевичу Пушкину с требованием немедленно пересмотреть “Бориса Годунова” и выкинуть из этой книги всё, что я не понимаю или с чем не согласен? (7)Ответ ясен»)

2) В предложениях 13-15 представлено описание. — неверно (в указанных предложениях нет характеристики человека, какого-либо предмета или явления; в данном фрагменте представлено рассуждение автора, который выражает своё отношение к Пушкину как к писателю, подчёркивая значимость творчества этого человека; кроме того, в этом отрывке есть элементы повествования; в предложении 14 описывается момент знакомства автора с произведением Пушкина: «(13)Я знаю его с той поры, как начал читать. (14)Лет семи-восьми, в гостях, я уединился с книгой Пушкина, прочёл “Руслана и Людмилу”, и у меня до сего времени, несмотря на тот бессильный читательский возраст, остаётся ясное сознание, что я очень хорошо понимал всё, что читал у Пушкина – в первый раз. (15)Путь воплощения строк в образы, а образов – в подлинную действительность был краток, мгновенен и оставил сознание не чтения, а переживания». Утверждение неверное => его нужно выписать в ответ)

3) В предложениях 16-18 сообщается о происходящих друг за другом событиях. — неверно (в этих предложениях нет перечисления и описания последовательных событий; автор размышляет о том, каким писателем был Пушкин и в чём была особенность его творчества; также автор пишет о собственных ощущениях во время изучения произведений великого писателя, даёт оценку его таланту: «(16)Так было и дальше. (17)Входя в книги Пушкина, я переживал всё, что было написано в них, с простотой летнего дня и со всей сложностью человеческой души. (18)Так полно переложить в свои книги самого себя, так лукаво, с такой подкупающей улыбкой заставить книгу обернуться Александром Сергеевичем – мог только он один». Утверждение неверное => его нужно выписать в ответ)

4) Предложения 20-24 поясняют, раскрывают смысл вопроса, заданного в предложении 19. — верно (в предложении 19 представлен вопрос о современности Пушкина; в предложениях 20-24 показано, какой смысл на самом деле заложен в этом сомнении; автор перечисляет уточняющие вопросы, равнозначные выражению «Современен ли Пушкин?» (кроме того, на пояснительный характер последующих предложений указывает сочетание «то есть»): «(19)Я слышал, что где-то в воздухе одиноко бродит картинный вопрос: “Современен ли Пушкин?” (20)То есть: “Современна ли природа? (21)Страсть? (22)Чувства? (23)Любовь? (24)Современны ли люди вообще?”»)

5) В предложении 26 представлено повествование. — неверно (в этом предложении нет описания какой-либо ситуации, перечисления последовательных действий автора или героев; мы не можем «представить кино»; в указанном фрагменте приводится размышление о том, что представляет собой современное искусство и в чём отличие Пушкина от «новых» авторов; А. Грин даёт оценку личности писателя, описывает собственное восприятие Пушкина; перед нами рассуждение, а не повествование: «(26)Теперь, когда “искусство” приняло форму футбольных мячей, перебрасываемых с задней мыслью, Пушкин представляется мне таким, каким он стоит на памятнике и взглядом настоящего, большого, а потому и доброго человека смотрит на русский мир, задумывая поэтическое создание с трепетом и тоской при мысли, какой гигантский труд предстоит совершить ему, потому что нужно работать, работать и работать для того, чтобы хаотическая пыль непосредственного видения слеглась в ясный и великий пейзаж». Утверждение неверное => его нужно выписать в ответ)