01 Авторские задания

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1) Вглядывавшийся Яксли в лица Волан-де-Морта и Снегга склонился над столом. — неправильное построение предложения с причастным оборотом (определяемое слово «Яксли» разрывает причастный оборот «вглядывавшийся в лица Волан-де-Морта и Снегга», оно должно стоять либо перед причастным оборотом, либо после него). Один из верных вариантов: Яксли, вглядывавшийся в лица Волан-де-Морта и Снегга, склонился над столом.

3) На уроке Зельеварения все, кто слушал профессора Снегга, смог сварить снадобье Феликс Фелицис. — нарушение связи между подлежащим и сказуемым («все» (мн.ч) – подлежащее, «смог сварить» (ед.ч.) – сказуемое, они должны быть согласованы в числе). Верный вариант: На уроке Зельеварения все, кто слушал профессора Снегга, смогли сварить снадобье Феликс Фелицис.

5) По окончанию матча по квиддичу у команды Гриффиндора было прекрасное настроение. — неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом (если предлог «по» имеет значение «после чего-либо», то существительное должно быть в предложном падеже (о ком? о чём?) – об окончанИИ). Верный вариант: По окончанИИ матча по квиддичу у команды Гриффиндора было прекрасное настроение.

6) Подбежав к Рону, она закинула руки на его шею и поцелует прямо в губы. — нарушение видо-временной соотнесённости глагольных форм («закинула» – глагол прошедшего времени, «поцелует» – глагол будущего времени. Эти глаголы должны стоять в одном времени, иначе смысл предложения искажается). Один из верных вариантов: Подбежав к Рону, она закинула руки на его шею и поцеловала прямо в губы.

7) Я даже не увидел, что была Гермиона ли с нами в тот момент. — ошибка в построении сложного предложения («…что была Гермиона ли с нами в тот момент» – придаточная часть предложения, которая присоединена к главной двумя подчинительными союзами («ЧТО» и «ЛИ»), необходимости в употреблении первого нет); также нужно переставить союз ЛИ, чтобы не нарушать грамматический строй предложения). Верный вариант: Я даже не увидел, была ли Гермиона с нами в тот момент.

1) По окончанию выступления у жителей КтоГрада было уже довольно много идей для празднования следующего Рождества. — неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом (если предлог «по» имеет значение «после чего-либо», то существительное должно быть в предложном падеже (по ком? чём?) – по окончаниИ). Верный вариант: По окончаниИ выступления у жителей КтоГрада было уже довольно много идей для празднования следующего Рождества. 

3) Рецепт любимого праздничного пирога Макса, собаки зелёного героя с высокой горы КтоГрада, был когда-то вычитан в журнале «Рождестве на 10/10» на помойке. — нарушение в построении предложения с несогласованным приложением (если при несогласованном приложении (названии в кавычках) есть родовое понятие («журнале»), то приложение не изменяется и должно стоять в именительном падеже). Верный вариант: Рецепт любимого праздничного пирога Макса, собаки зелёного героя с высокой горы КтоГрада, был когда-то вычитан в журнале «Рождество на 10/10» на помойке.

4) Выслеживая подарки, в душе Гринча просыпаются чувства охотника, рискующего жизнью ради удовольствия. — ошибка в построении предложения с деепричастным оборотом (действие, выраженное глаголом-сказуемым «просыпаются», и добавочное действие, выраженное деепричастным оборотом «выслеживая подарки», не выполняет одно лицо (подлежащее «чувства» не может «выслеживать подарки»). Один из верных вариантов: Выслеживая подарки, Гринч понял, что в нем просыпаются чувства охотника, рискующего жизнью ради удовольствия. 

6) В этом стихотворении Синди Лу говорит, что я последняя видевшая Гринча. — неправильное построение предложения с косвенной речью (смешение косвенной и прямой речи недопустимо; перед нами косвенная речь, оформленная в виде придаточного предложения с союзом «что» => необходимо заменить личное местоимение «я», так как оно является показателем прямой речи). Один из верных вариантов: В этом стихотворении Синди Лу говорит, что она последняя видевшая Гринча.

8) Синди Лу не могла подобрать слов, передававшие всю глубину её чувства. — нарушение в построении предложения с причастным оборотом (причастие «передававшие» относится к слову «слов» и должно быть с ним согласовано; слов (каких?) передававшИХ). Верный вариант: Синди Лу не могла подобрать слов, передававшИХ всю глубину её чувства.

3) В кинотеатре «Соловье» можно посмотреть замечательные фильмы, недавно появившиеся в прокате и уже получившие высокие оценки зрителей. — нарушение в построении предложения с несогласованным приложением (несогласованное приложение всегда стоит в начальной форме, даже если слово, от которого оно зависит, стоит в другой форме («кинотеатре»)). Верный вариант:  В кинотеатре «Соловей» можно посмотреть замечательные фильмы, недавно появившиеся в прокате и уже получившие высокие оценки зрителей.

4) Вопреки распространенного мнения о том, что без образования успеха в жизни добиться нельзя, Андрей всё же достиг высот и уже в 25 лет заработал первый миллион. — неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом (предлог «вопреки» употребляется с существительным в дательном падеже (кому? чему?) – распространеннОМУ мнениЮ). Верный вариант: Вопреки распространенному мнению о том, что без образования успеха в жизни добиться нельзя, Андрей всё же достиг высот и уже в 25 лет заработал первый миллион

5) Кэти переживала не сколько из-за настороженного и высокомерного отношения к её семье со стороны порабощенных деньгами людей, столько из-за негативного влияния, которое такие знакомые могли оказать на жизненные ценности её детей.  — ошибка в построении предложения с однородными членами (в данном предложении двойной союз «не столько…, сколько…» разрушен: сначала идёт его вторая часть, а затем – первая; стоит запомнить двойные союзы («не только…, но и…»; «как…, так и…»; «не столько…, сколько…»; «хотя и…, но…»)). Верный вариант: Кэти переживала не столько из-за настороженного и высокомерного отношения к её семье со стороны порабощенных деньгами людей, сколько из-за негативного влияния, которое такие знакомые могли оказать на жизненные ценности её детей.

7) Медленно опускавшаяся дымка на речку приковывала внимание путника – его глаза блестели, он неотрывно смотрел на это природное чудо. — неправильное построение предложения с причастным оборотом (определяемое слово «дымка» разрывает причастный оборот «медленно опускавшаяся на речку», оно должно стоять либо перед причастным оборотом, либо после него). Один из верных вариантов: Медленно опускавшаяся на речку дымка приковывала внимание путника – его глаза блестели, он неотрывно смотрел на это природное чудо.

8) Ночь опустилась на город, и, приблизившись к нему, перед странником открылся вид на маленькие домишки, покрытые снегом и освещенные фонарями. — неправильное построение предложения с деепричастным оборотом (подлежащее «вид» не может выполнять добавочное действие, выраженное деепричастным оборотом «приблизившись к нему»). Один из верных вариантов: Ночь опустилась на город, и, приблизившись к нему, странник увидел маленькие домишки, покрытые снегом и освещенные фонарями.

1) Машенька, немного прихрамывая и стараясь не шуметь, вошла в комнату и увидела маму, старательно делающую выкройку для нового платья, затем девочка посмотрела на стол и заметила красивые белые ленты, двое булавок и пару ножниц. — неправильное употребление имени числительного (собирательное числительное «двое» не может употребляться с неодушевленными существительными и существительными женского рода («булавки»); с ними употребляются количественные числительные – «две»). Верный вариант: Машенька, немного прихрамывая и стараясь не шуметь, вошла в комнату и увидела маму, старательно делающую выкройку для нового платья, затем девочка посмотрела на стол и заметила красивые белые ленты, две булавки и пару ножниц. 

4) Одному из моих любимых героев фильма «Чебурашка», ищущим понимания со стороны дочери, долгое время не хватало сил поговорить по душам с самым дорогим человеком. — неправильное построение предложения с причастным оборотом (причастие «ищущим» относится к словосочетанию «одному из моих любимых героев» и должно быть согласовано с ним; одному из моих любимых героев (какому?) ищущЕМУ). Верный вариант: Одному из моих любимых героев фильма «Чебурашка», ищущЕМУ понимания со стороны дочери, долгое время не хватало сил поговорить по душам с самым дорогим человеком.

5) Поэту удалось создать своё лучшее стихотворение, пока он путешествовал по городам Италии, которое, к сожалению, мало где напечатано. — ошибка в построении сложного предложения (придаточное предложение «которое, к сожалению, мало где напечатано» относится к слову «стихотворение» и должно стоять рядом с ним). Верный вариант: Поэту удалось создать своё лучшее стихотворение, которое, к сожалению, мало где напечатано, пока он путешествовал по городам Италии.

7) Анализируя недавно просмотренный сериал «Пищеблок», у нас с подругой завязался спор, в ходе которого я заявила, что не до конца поняла задумку режиссёра и считаю её весьма странной. — неправильное построение предложения с деепричастным оборотом (подлежащее «спор» не может выполнять добавочное действие, выраженное деепричастным оборотом «анализируя недавно просмотренный сериал “Пищеблок”»). Один из верных вариантов: Анализируя недавно просмотренный сериал «Пищеблок», мы с подругой начали спорить: я заявила, что не до конца поняла задумку режиссёра и считаю её весьма странной.

8) Тбилиси всегда вызывало у туристов чувство восторга – колорит этого места никого не оставляет равнодушным. — нарушение связи между подлежащим и сказуемым (Тбилиси – неизменяемое имя собственное, поэтому сказуемое необходимо согласовывать с родовым понятием, в данном случае – «город» (мужской род); в предложении же сказуемое стоит в среднем роде – «вызывало»). Верный вариант: Тбилиси всегда вызывал у туристов чувство восторга – колорит этого места никого не оставляет равнодушным.

1) Глядя на город из окон, кажется он таким далёким. — неправильное построение предложения с деепричастным оборотом (подлежащее «он» не может выполнять добавочное действие, выраженное деепричастным оборотом «глядя на город из окон»). Один из верных вариантов: Когда я глядел на город из окон, он казался мне таким далёким.

3) Б.Л. Васильев отмечал, что «стал я писателем, вероятно, совсем не потому, что рождён был с этаким блеском в очах, а потому лишь, что свято веровал в необходимость упорного, ежедневного, исступлённого труда». — неправильное построение предложения с косвенной речью (смешение косвенной и прямой речи недопустимо; косвенная речь введена с помощью придаточной части с союзом «что» => местоимения должны меняться, чтобы было понятно, кому принадлежат слова, и смысл предложения не искажался). Верный вариант с косвенной речью: Б.Л. Васильев отмечал, что стал он писателем, «вероятно, совсем не потому, что рождён был с этаким блеском в очах, а потому лишь, что свято веровал в необходимость упорного, ежедневного, исступлённого труда».

4) В «Вампирах средней полосы» роль Святослава Вернидубовича, или деда Славы, исполнил блестящий актёр Юрий Стоянов, который удостоился и получил Орден Почёта в 2012 году. — ошибка в построении предложения с однородными членами («удостоился» (чего?) Ордена Почёта; «получил» (что?) Орден Почёта. Однородные могут иметь общее зависимое слово только в том случае, если от них можно задать одинаковый вопрос к этому зависимому). Один из верных вариантов: В «Вампирах средней полосы» роль Святослава Вернидубовича, или деда Славы, исполнил блестящий актёр Юрий Стоянов, который удостоился Ордена Почёта и получил его в 2012 году.

6) Не так давно я побывала в ресторане «Марсе» и осталась довольна: официанты были вежливы и компетентны, блюда европейской кухни отличались изысканным вкусом. — нарушение в построении предложения с несогласованным приложением (несогласованное приложение всегда стоит в начальной форме, даже если слово, от которого оно зависит, стоит в другой форме («ресторане»)). Верный вариант: Не так давно я побывала в ресторане «Марс» и осталась довольна: официанты были вежливы и компетентны, блюда европейской кухни отличались изысканным вкусом.

7) Наступила ночь, и я, открыв глаза широко-широко, пытался разглядеть созвездия, находить которые меня учит дедушка, и стараюсь увидеть Большую Медведицу. — нарушение видо-временной соотнесённости глагольных форм («пытался (разглядеть)» – глагол прошедшего времени, несовершенного вида; «стараюсь (увидеть)» – глагол настоящего времени, несовершенного вида; из-за этого происходит нарушение логики в предложении; однородные сказуемые должны быть согласованы во времени и в виде). Один из верных вариантов: Наступила ночь, и я, открыв глаза широко-широко, пытался разглядеть созвездия, находить которые меня учит дедушка, и старался увидеть Большую Медведицу.

1) День выдался трудным, потому Александр по возвращению домой сразу принял душ и улёгся спать, хотя понимал, что завтра ему предстоит провести важные переговоры, от результатов которых зависит развитие компании. — неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом (если предлог «по» имеет значение «после чего-либо», то существительное должно быть в предложном падеже (о ком? о чём?) – о возвращениИ). Верный вариант: День выдался трудным, потому Александр по возвращениИ домой сразу принял душ и улёгся спать, хотя понимал, что завтра ему предстоит провести важные переговоры, от результатов которых зависит развитие компании.

4) Трое прекрасно одетых юных леди, несколько смущённых вниманием со стороны кавалеров, мерно шагали по бульвару, оживлённо обсуждая недавние события. — неправильное употребление имени числительного (собирательное числительное «трое» не может употребляться с существительными женского рода («леди»); с ними употребляются количественные числительные – «три»). Верный вариант: Три прекрасно одетых юных леди, несколько смущённых вниманием со стороны кавалеров, мерно шагали по бульвару, оживлённо обсуждая недавние события.

5) Несомненно, тяжело найти человека, которому можно доверять так же, как и себе, но одного такого я знаю; Эдуард является моим лучшим другом, он наделён важными личностными качествами: отзывчивость, ответственность, искренность. — ошибка в построении предложения с однородными членами (однородные члены должны стоять в том же падеже, что и обобщающее слово; «он наделён» (чем?) «качествами» => творительный падеж => «отзывчивостью», «ответственностью», «искренностью»). Верный вариант: Несомненно, тяжело найти человека, которому можно доверять так же, как и себе, но одного такого я знаю; Эдуард является моим лучшим другом, он наделён важными личностными качествами: отзывчивостью, ответственностью, искренностью.

6) Озарявшее солнце деревеньку нещадно палило, и люди, работавшие в поле, едва стояли на ногах. — неправильное построение предложения с причастным оборотом (определяемое слово «солнце» разрывает причастный оборот «озарявшее деревеньку», оно должно стоять либо перед причастным оборотом, либо после него). Один из верных вариантов: Озарявшее деревеньку солнце нещадно палило, и люди, работавшие в поле, едва стояли на ногах.

9) Миша вызвался проводить меня до дома, поскольку был уже поздний вечер, а тусклый свет фонарей едва ли помогал не сбиться с дороги, и, как только мы прошли полпути, мой спутник спросил, что не в этой ли школе я учусь. — ошибка в построении сложного предложения («…что не в этой ли школе я учусь» – придаточная часть сложного предложения, которая присоединена к главной части при помощи подчинительного союза ЧТО и союза ЛИ (выражающего косвенный вопрос); использование союза ЧТО неоправданно, его нужно исключить, поскольку необходимая функция уже выполняется). Верный вариант: Миша вызвался проводить меня до дома, поскольку был уже поздний вечер, а тусклый свет фонарей едва ли помогал не сбиться с дороги, и, как только мы прошли полпути, мой спутник спросил, не в этой ли школе я учусь.

1) Прогуливаясь по улицам родного города, я вдруг услышала песню «Невесту», которую в детстве очень любила. — нарушение в построении предложения с несогласованным приложением (несогласованное приложение всегда стоит в начальной форме, даже если слово, от которого оно зависит, стоит в другой форме («песню»)). Верный вариант: Прогуливаясь по улицам родного города, я вдруг услышала песню «Невеста», которую в детстве очень любила.

4) Несколько минут подумав над условием задачи и проанализировав его, мной было сделано предположение о ходе решения. — неправильное построение предложения с деепричастным оборотом (подлежащее «предположение» не может выполнять добавочное действие, выраженное деепричастным оборотом «несколько минут подумав над условием задачи и проанализировав его»). Один из верных вариантов: Несколько минут подумав над условием задачи и проанализировав его, я сделал предположение о ходе решения. 

5) Все, кто присутствовал на лекции по предмету «Урбанизация», смог продемонстрировать на семинаре блестящее знание теории и получить высокие баллы. — нарушение связи между подлежащим и сказуемым («все» (мн.ч.) – подлежащее, «смог (продемонстрировать)» (ед.ч.) – сказуемое; они должны быть согласованы в числе). Верный вариант: Все, кто присутствовал на лекции по предмету «Урбанизация», смогли продемонстрировать на семинаре блестящее знание теории и получить высокие баллы. 

6) Ливень начинается так стремительно и просто не оставил прохожим шанса укрыться под навесами – в результате все промокли до нитки. — нарушение видо-временной соотнесённости глагольных форм («начинается» – глагол настоящего времени, несовершенного вида; «(не) оставил» – глагол прошедшего времени, совершенного вида; из-за этого происходит нарушение логики в предложении; однородные сказуемые должны быть согласованы во времени и в виде). Один из верных вариантов: Ливень начался так стремительно и просто не оставил прохожим шанса укрыться под навесами – в результате все промокли до нитки.

9) Анна, долго пытавшаяся уснуть, позвонила другу и сказала, что я страдаю от бессонницы и хочу поговорить. — неправильное построение предложения с косвенной речью (смешение косвенной и прямой речи недопустимо; косвенная речь введена с помощью придаточной части с союзом «что» => местоимения и личные формы глаголов должны меняться, чтобы было понятно, кому принадлежат слова, и смысл предложения не искажался). Верный вариант с косвенной речью: Анна, долго пытавшаяся уснуть, позвонила другу и сказала, что она страдает от бессонницы и хочет поговорить.

1) Они опять будут лежать на траве и не только смотреть на парашютистов, но и на пролетающих птиц. — ошибка в построении предложения с однородными членами (части двойного союза «не только…, но и…» должны связывать только однородные члены, которые отвечают (как правило) на один и тот же вопрос, зависят от одного слова, являются одним и тем же членом предложения; в данной ситуации они соединяют часть составного глагольного сказуемого «смотреть» и обстоятельство «на птиц»). Верный вариант: Они опять будут лежать на траве и смотреть не только на парашютистов, но и на пролетающих птиц.

3) Те школьники, кто знают легенду, пытались переиначить её на современный лад. — нарушение связи между подлежащим и сказуемым («кто» (ед.ч.) – подлежащее, «знают» (мн.ч.) – сказуемое; они должны быть согласованы в числе). Верный вариант: Те школьники, кто знает легенду, пытались переиначить её на современный лад.

6) Войдя в комнату, девушка увидела висящую картину на стене и испугалась, подумав, что на ней изображен монстр. — неправильное построение предложения с причастным оборотом (определяемое слово «картину» разрывает причастный оборот «висящую на стене», оно должно стоять либо перед причастным оборотом, либо после него). Один из верных вариантов: Войдя в комнату, девушка увидела висящую на стене картину и испугалась, подумав, что на ней изображен монстр. 

7) Сашино лицо выражало исключительную скорбь, опустив уголки губ. — неправильное построение предложения с деепричастным оборотом (подлежащее «лицо» не может выполнять добавочное действие, выраженное деепричастным оборотом «опустив уголки губ»). Один из верных вариантов: Саша невольно выражал исключительную скорбь, опустив уголки губ. 

8) Мальчик с усмешкой продолжал твердить мужчине, который пытался войти в дом, что «мне не положено открывать дверь незнакомцам». — неправильное построение предложения с косвенной речью (смешение косвенной и прямой речи недопустимо; косвенная речь введена с помощью придаточной части с союзом «что» => местоимения должны меняться, чтобы было понятно, кому принадлежат слова, и смысл предложения не искажался). Верный вариант с косвенной речью: Мальчик с усмешкой продолжал твердить мужчине, который пытался войти в дом, что ему «не положено открывать дверь незнакомцам».

2) И вдруг в толпе я разглядел лицо человека, искривлённого, откровенно говоря, омерзительной улыбкой. — неправильное построение предложения с причастным оборотом (причастие «искривлённого» относится к слову «лицо» и должно быть согласовано с ним; лицо (какое?) искривлённОЕ). Верный вариант: И вдруг в толпе я разглядел лицо человека, искривлённОЕ, откровенно говоря, омерзительной улыбкой.

3) Мой товарищ, выступавший с докладом, посвящённым теме борьбы с экологическими проблемами, подчеркнул то, что каждому необходимо задумываться о последствиях своих действий, иначе сохранить природную среду не удастся. — ошибка в построении сложного предложения (неоправданное употребление соотносительного слова «то»; оно ни на что не указывает, его необходимо исключить). Верный вариант: Мой товарищ, выступавший с докладом, посвящённым теме борьбы с экологическими проблемами, подчеркнул, что каждому необходимо задумываться о последствиях своих действий, иначе сохранить природную среду не удастся. 

4) Он всегда поступал сообразно своих идей, поскольку был убеждён, что остальные ему желают только зла. — неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом (предлог «сообразно» употребляется с существительным в дательном падеже (кому? чему?) – своИМ идеЯМ). Верный вариант: Он всегда поступал сообразно своИМ идеЯМ, поскольку был убеждён, что остальные ему желают только зла. 

5) Солнце освещает всё вокруг и своими лучами обжигало лица сельчан, работающих в поле. — нарушение видо-временной соотнесённости глагольных форм («освещает» – глагол настоящего времени, несовершенного вида; «обжигало» – глагол прошедшего времени, несовершенного вида; из-за этого происходит нарушение логики в предложении; однородные сказуемые должны быть согласованы во времени и в виде). Один из верных вариантов: Солнце освещает всё вокруг и своими лучами обжигает лица сельчан, работающих в поле.

8) По прибытии в аэропорт я заметил, что со мной не было двоих дорожных сумок, – и сразу понял: всё важнейшее оборудование было оставлено в багажнике другой машины. — неправильное употребление имени числительного (собирательное числительное «двоих» не может употребляться с неодушевленными существительными и существительными женского рода («сумок»); с ними употребляются количественные числительные – «двух»). Верный вариант: По прибытии в аэропорт я заметил, что со мной не было двух дорожных сумок, – и сразу понял: всё важнейшее оборудование было оставлено в багажнике другой машины.

1) Проверяя моё сочинение, Валентина внимательно прочитала один из абзацев и сказала: «Убрав это слово, смысл предложения не изменится». — неправильное построение предложения с деепричастным оборотом (подлежащее «смысл» не может выполнять добавочное действие, выраженное деепричастным оборотом «убрав это слово»). Один из верных вариантов: Проверяя моё сочинение, Валентина внимательно прочитала один из абзацев и сказала: «Убрав это слово, ты не изменишь смысл предложения».

3) Только внутренне сильный человек сможет храбро сражаться и гордиться за Родину. — ошибка в построении предложения с однородными членами («сражаться» (за что?) за Родину; «гордиться» (чем?) Родиной. Однородные могут иметь общее зависимое слово только в том случае, если от них можно задать одинаковый вопрос к этому зависимому). Один из верных вариантов: Только внутренне сильный человек сможет храбро сражаться за Родину и гордиться ею.

6) В кинотеатре «Юпитере» состоялась премьера фильма «Аватар 2». — нарушение в построении предложения с несогласованным приложением (несогласованное приложение всегда стоит в начальной форме, даже если слово, от которого оно зависит, стоит в другой форме («кинотеатре»)). Верный вариант: В кинотеатре «Юпитер» состоялась премьера фильма «Аватар 2». 

7) Лев Толстой писал, что «остерегайтесь мысли, что вы лучше других». — неправильное построение предложения с косвенной речью (смешение косвенной и прямой речи; необходимо заменить глагол «остерегайтесь» (он в повелительном наклонении), так как он является показателем прямой речи, но не может присутствовать в косвенной). Верный вариант: Лев Толстой писал, что нужно остерегаться мысли, что вы лучше других.

9) В.Н. Афонин писал, что озеро Ломпадь дана в награду людиновцам. — нарушение связи между подлежащим и сказуемым (если в предложении есть родовое понятие («озеро»), выступающее в роли подлежащего, то именно оно должно быть согласовано со сказуемым в роде и числе, а не приложение). Верный вариант: В.Н. Афонин писал, что озеро Ломпадь дано в награду людиновцам.

1) Она была одной из тех женщин, кто не ценят ни романтических разговоров, ни щедрых знаков внимания в свою сторону. — нарушение связи между подлежащим и сказуемым («кто» (ед.ч.) – подлежащее, «(не) ценят» (мн.ч.) – сказуемое; они должны быть согласованы в числе). Верный вариант: Она была одной из тех женщин, кто не ценит ни романтических разговоров, ни щедрых знаков внимания в свою сторону.

3) И без того уставшая, Таня была вынуждена убирать повсюду разбросанные вещи мужем. — неправильное построение предложения с причастным оборотом (определяемое слово «вещи» разрывает причастный оборот «повсюду разбросанные мужем», оно должно стоять либо перед причастным оборотом, либо после него). Один из верных вариантов: И без того уставшая, Таня была вынуждена убирать повсюду разбросанные мужем вещи. 

4) По истечению трёх с половиной часов с начала экзамена необходимо без промедлений сдать работу. — неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом (если предлог «по» имеет значение «после чего-либо», то существительное должно быть в предложном падеже (о ком? о чём?) – об истечениИ). Верный вариант: По истечениИ трёх с половиной часов с начала экзамена необходимо без промедлений сдать работу.

8) Посмотрев сериал «Анатомия страсти», у меня сложилось впечатление, что врачи – настоящие творцы, способные спасти жизни даже самых безнадёжных пациентов. — неправильное построение предложения с деепричастным оборотом (подлежащее «впечатление» не может выполнять добавочное действие, выраженное деепричастным оборотом «посмотрев сериал “Анатомия страсти”»). Один из верных вариантов: Посмотрев сериал «Анатомия страсти», я пришла к выводу, что врачи – настоящие творцы, способные спасти жизни даже самых безнадёжных пациентов.

9) Сражаясь за Родину, капитан Казаков проявил не столько храбрость, но и преданность Отчизне. — ошибка в построении предложения с однородными членами (в данном предложении ошибка состоит в том, что двойной союз «не столько…, сколько…» разрушен, неправильно закончен (употреблена неверная вторая часть); стоит запомнить двойные союзы («не только…, но и…»; «как…, так и…»; «не столько…, сколько…»; «хотя и…, но…» и т.д.)). Один из верных вариантов: Сражаясь за Родину, капитан Казаков проявил не столько храбрость, сколько преданность Отчизне.

1) Уже в первые дни войны в адрес Московского радио от рабочих и колхозников начали поступать обращённые письма к близким и знакомым. — неправильное построение предложения с причастным оборотом (определяемое слово «письма» разрывает причастный оборот «обращённые к близким и знакомым», оно должно стоять либо перед причастным оборотом, либо после него). Один из верных вариантов: Уже в первые дни войны в адрес Московского радио от рабочих и колхозников начали поступать письма, обращённые к близким и знакомым.

3) С августа 1941 года начали выходить в эфир передачи, во время которых дикторы читали письма, пришедшие из фронта. — неправильное употребление падежной (предложно-падежной) формы управляемого слова (запомните: если ответ на вопрос «куда?» начинается с предлога «НА» (отправить письмо – куда? – НА фронт), то ответ на вопрос «откуда?» начинается с предлога «С» (получить письмо – откуда? – С фронта); если же ответ на вопрос «куда?» начинается с предлога «В» (поехать – куда? – В Москву), то ответ на вопрос «откуда?» начинается с предлога «ИЗ» (уехать – откуда? – ИЗ Москвы)). Верный вариант: С августа 1941 года начали выходить в эфир передачи, во время которых дикторы читали письма, пришедшие С фронта.

4) Редакция армейской газеты «Боевого знамени» за август — октябрь 1943 г. получила 798 писем, из них 618 было опубликовано. — нарушение в построении предложения с несогласованным приложением (несогласованное приложение всегда стоит в начальной форме, даже если слово, от которого оно зависит, стоит в другой форме («газеты»)). Верный вариант: Редакция армейской газеты «Боевое знамя» за август — октябрь 1943 г. получила 798 писем, из них 618 было опубликовано.

6) За годы войны редакция получила свыше 400 тысяч писем, значительная часть которой была опубликована как отражение неразрывного единства фронта и тыла. — ошибка в построении сложного предложения (союзное слово «которой» (ед.ч.) относится к сочетанию «свыше 400 тысяч писем» (мн.ч.) и должно быть согласовано с ним в числе). Верный вариант: За годы войны она получила свыше 400 тысяч писем, значительная часть которЫХ была опубликована как отражение неразрывного единства фронта и тыла.

8) В годы войны СССР активно вела работу в сфере журналистики: одна из форм такой работы – выездные редакции. — нарушение связи между подлежащим и сказуемым (СССР – Союз Советских Социалистических республик; Союз – существительное мужского рода, сказуемое («вела работу») должно быть согласовано с главным словом из аббревиатуры – «Союз»). Верный вариант: В годы войны СССР активно вёл массовую работу в сфере журналистики: одна из форм такой работы – выездные редакции.

1) П. Вайль и А. Генис в отзыве на роман «Преступление и наказание» отмечают, что любовь к людям у Ф.М. Достоевского – это «живая и деятельная христианская любовь, неразрывная с желанием помогать и самопожертвованием». — неправильное употребление падежной (предложно-падежной) формы управляемого слова (слово «отзыв» требует после себя дополнения в предложном падеже с предлогом «О» («отзыв кого-то О чём-то»), это нормативный вариант; управление, представленное в предложении (винительный падеж – «отзыв кого-то НА что-то»), принято считать разговорным; также обратите внимание на управление слова «рецензия» – наблюдается обратная ситуация: винительный падеж с предлогом «НА» («рецензия НА что-то») – нормативный вариант, а предложный падеж с предлогом «О» («рецензия О чём-то») – разговорный; запомнить). Верный вариант: П. Вайль и А. Генис в отзыве О романЕ «Преступление и наказание» отмечают, что любовь к людям у Ф.М. Достоевского – это «живая и деятельная христианская любовь, неразрывная с желанием помогать и самопожертвованием».

2) В одном из своих дневников Л.Н. Толстой писал, что «я дурен собой, неловок, нечистоплотен и светски необразован». — ошибка в построении предложения с косвенной речью (смешение косвенной и прямой речи недопустимо; перед нами косвенная речь, оформленная в виде придаточного предложения с союзом «что» => местоимение в цитате должно измениться, поскольку мысль передана рассказчиком). Верный вариант: В одном из своих дневников Л.Н. Толстой писал, что ОН дурен собой, неловок, нечистоплотен и светски необразован.

5) Юрий Васильевич Бондарев не только отмечает умение Л.Н. Толстого проникать в глубины человеческого сознания, но и «мускулистый», точный язык писателя. — ошибка в построении предложения с однородными членами (части двойного союза «не только…, но и…» должны связывать только однородные члены, которые отвечают (как правило) на один и тот же вопрос, зависят от одного слова, являются одним и тем же членом предложения; в данной ситуации они соединяют сказуемое «отмечает» и дополнение «язык»). Верный вариант: Юрий Васильевич Бондарев отмечает не только умение Л.Н. Толстого проникать в глубины человеческого сознания, но и «мускулистый», точный язык писателя.

6) Жизнь Господина из Сан-Франциско, прибыв в Италию, протекала по стандартному распорядку: герой вставал рано, завтракал и отправлялся осматривать достопримечательности. — ошибка в построении предложения с деепричастным оборотом (подлежащее «жизнь» не может выполнять добавочное действие, выраженное деепричастным оборотом «прибыв в Италию»). Один из верных вариантов: Господин из Сан-Франциско, прибыв в Италию, вставал рано, завтракал и отправлялся осматривать достопримечательности – жизнь героя протекала по стандартному распорядку. 

7) В произведении «Дознании», первоначально названном А.И. Куприным «Экзекуция», рассказывается о подпоручике Козловском, которому предстоит добиться от рядового-татарина признания в краже. — нарушение в построении предложения с несогласованным приложением (несогласованное приложение всегда стоит в начальной форме, даже если слово, от которого оно зависит, стоит в другой форме (в чём? – «в произведении» – Пр.п.)). Верный вариант: В произведении «ДознаниЕ», первоначально названном А.И. Куприным «Экзекуция», рассказывается о подпоручике Козловском, которому предстоит добиться от рядового-татарина признания в краже.

1) В «Юбилейном», относимых к позднему творчеству В.В. Маяковского, представлен глубокий динамичный монолог лирического героя. — неправильное построение предложения с причастным оборотом (причастие «относимых» относится к слову «(в) “Юбилейном”» и должно быть согласовано с ним; «в “Юбилейном”» (каком?) относимОМ (к позднему творчеству В.В. Маяковского). Верный вариант: В «Юбилейном», относимом к позднему творчеству В.В. Маяковского, представлен глубокий динамичный монолог лирического героя.

3) Д.С. Лихачёв интересовался тем, что обращал ли кто-нибудь внимание на то, какие преданные своему делу люди встречаются среди реставраторов и музейных работников. — ошибка в построении сложного предложения («…что обращал ли кто-нибудь внимание на то…» – придаточная часть сложного предложения, которая присоединена к главной части при помощи подчинительного союза ЧТО и союза ЛИ (выражающего косвенный вопрос); использование союза ЧТО неоправданно, его нужно исключить, поскольку необходимая функция уже выполняется). Верный вариант: Д.С. Лихачёв интересовался тем, обращал ли кто-нибудь внимание на то, какие преданные своему делу люди встречаются среди реставраторов и музейных работников.

5) У Большакова есть преимущество над остальными – он настолько самоироничен, что невозможно его смутить и задеть. — неправильное употребление падежной (предложно-падежной) формы управляемого слова (существительное «преимущество» управляет зависимыми словами в форме творительного падежа с предлогом «ПЕРЕД»; стоит запомнить конструкцию «преимущество перед (остальными)» (НО: превосходство над кем-либо)). Верный вариант: У Большакова есть преимущество перед остальными – он настолько самоироничен, что невозможно его смутить и задеть.

6) По возвращении в родные края каждое утро поэт спускался к морю, чтобы жадно вдыхать и наслаждаться морским воздухом. — нарушение в построении предложения с однородными членами («вдыхать (что?) морской воздух» (В.п.); «наслаждаться (чем?) морским воздухом» (Т.п.); однородные могут иметь общее зависимое слово только в том случае, если от них можно задать одинаковый вопрос к этому зависимому). Один из верных вариантов: По возвращении в родные края каждое утро поэт спускался к морю, чтобы жадно вдыхать морской воздух и наслаждаться им.

8) Сколько раз ты, наверное, слышал, что «сними шапку, если в комнату вошёл!» — ошибка в построении предло­жения с косвенной речью (смешение косвенной и прямой речи недопустимо; перед нами косвенная речь, оформленная в виде придаточного предложения с союзом «что» => необходимо заменить глагол «сними» (он в повелительном наклонении), так как он является показателем прямой речи, но не может присутствовать в косвенной). Верный вариант (косвенная речь): Сколько раз ты, наверное, слышал, что нужно снимать шапку, если в комнату вошёл.