.03 Банк ФИПИ

Здесь, в самом центре каменного хаоса, рождается река Казыр, отсюда она начинает свой стремительный бег к Енисею. Жизнь этой реке дают лёд и солнце, и казырская вода унаследовала от них заоблачный холод и вечную энергию. Силён Казыр, не везде перебродишь его, не везде переплывёшь – упругая струя подхватит смельчака, разобьёт на рыжих ослизлых валунах…

Но главное препятствие на Казыре – пороги. В одном месте вся река собирается в узком гранитном горле, в другом – прорывается по длинному коридору, в третьем – прыгает по ступенчатым лбам. Есть порог, который тянется на семь километров, и в солнечный день стоит над каждым его сливом цветистая радуга…

Долго беснуется Казыр, пока не расступятся горы и плавные увалы не смирят <…> буйный норов.

Вдоль Казыра – непролазная тайга. На взгорках – лохматые кедровники, ложбины забиты кронами елей, к сырым низинным местам собираются пахучие пихты, чтобы в полую воду вволю пошлёпать по мутной волне широкими лапами. В таком лесу тихо и сумрачно. До земли свисает с веток седой мох, гниют внизу остатки поживших своё лесных великанов. Встречаются по берегам Казыра чёрные гари, на добрую сотню километров протянулся гибник – лес, съеденный вредителями: сибирским шелкопрядом и монашенкой. Древесные скелеты подтачиваются червями и падают от ветра. Ни зверь не живёт на этом лесном кладбище, ни птица. Только вечный труженик дятел долбит и долбит сухие стволы.

(По В.А. Чивилихину)
 

1) Выразительность текста обеспечивается синтаксическими средствами, среди которых ряды однородных членов, сложные предложения разных видов, неполные предложения. — в утверждении содержится верная характеристика текста (перечисленные средства выразительности действительно используются; среди сложных предложений встречаются все три вида: БСП (грамматические основы не связаны союзом), СПП (грамматические основы связаны союзным словом/подчинительным союзом), ССП (грамматические основы связаны сочинительным союзом); неполные предложения (такие, в которых один из членов предложения (сказуемое) опущен и заменён тире) также присутствуют; ОЧП автор использует, хотя сами ряды небольшие)

2) Автор наряду с общеупотребительными словами использует диалектизм (гибник) и просторечное слово (норов), чтобы показать колорит Сибири. — в утверждении содержится верная характеристика текста (в тексте любого стиля встречается общеупотребительная лексика, указанный в утверждении диалектизм (слово, присущее диалектной речи,  употребляющееся лицами, связанными территориальной/социальной общностью) также есть – это слово используют именно жители Сибири; просторечное (относится к сниженной лексике и употребляется в непринужденной беседе) слово “норов”, вместо которого обычно используется “нрав”, автор тоже употребляет; перечисленные лексические средства действительно позволяют передать своеобразие описываемого места (можно отметить, что слово “норов” отражает одну из особенностей сибирского диалекта – “оканье”))

3) Эпитеты («казырская вода», «сибирским шелкопрядом», «длинному коридору») помогают автору показать красоту реки. — в утверждении содержится неверная характеристика текста (эпитеты – яркие, образные определения; в данном случае перед нами относительные и качественное прилагательные, которые не являются эмоционально окрашенными словами)

4) В тексте использована научная терминология (широкими лапами, лесных великанов), так как автор описывает географические особенности Сибири. — в утверждении содержится неверная характеристика текста (термины используются в текстах научного стиля речи, в данном же случае перед нами нет слов, которые обозначают определённое понятие из какой-либо области науки; второй пример и вовсе представляет собой метафору (под лесными великанами подразумевается растительность))

5) Цель автора – передать читателю восхищение силой и мощью сибирской природы, пробудив его воображение. — в утверждении содержится верная характеристика текста (автор действительно детально описывает природу Сибири, одна из целей текста – эстетическое воздействие на читателя)