.03 Банк ФИПИ

М.М. Зощенко был небольшого роста, строен и очень хорош собой. Глаза у него были задумчивые, тёмно-карие; руки – маленькие, изящные. Он ходил легко и быстро, с военной выправкой – сказывались годы сначала в царской, <…> в Красной Армии. Постоянную бледность он объяснял тем, что был отравлен газами на фронте. Но мне казалось, что и от природы он был смугл и матово-бледен.

Не думаю, что кто-нибудь из нас уже тогда разгадал его, ведь он и сам провёл в разгадывании самого себя не одно десятилетие. Меньше других его понимал я – и это неудивительно: мне было восемнадцать лет, а у него за плечами была острая, полная стремительных поворотов жизнь. Но всё же я чувствовал в нём неясное напряжение, неуверенность, тревогу. Казалось, он давно и несправедливо оскорблён, но сумел подняться выше этого оскорбления, сохранив врождённое ровное чувство немстительности, радушия, добра. Думаю, он уже и тогда был высокого мнения о своём значении в литературе, но знаменитое в серапионовском кругу «Зощенко обидится» было основано и на другом. Малейший оттенок неуважения болезненно задевал его. Он был кавалером в старинном, рыцарском значении этого слова – впрочем, и в современном: получил за храбрость четыре ордена и был представлен к пятому в годы Первой мировой войны.

Он был полон уважения к людям и требовал такого же уважения к себе.

(По В.А. Каверину)

1) В первом (1) предложении содержится тезис, который последовательно доказывается во втором (2) и третьем (3) абзацах текста, относящегося к научному стилю. — в утверждении дана неверная характеристика фрагмента текста (этот текст относится к публицистическому стилю речи, а не к научному, так как ориентирован на широкую аудиторию, содержит различные средства выразительности; в этом тексте не используются термины, прослеживается чёткая авторская позиция; первое предложение не является тезисом, а представляет собой просто описание внешности Зощенко; впоследствии автор лишь размышляет о характере этого человека и его достижениях)

2) Использование во втором (2) абзаце вводных слов (казалось, думаю), синтаксических конструкций с противительными союзами (а, но) объясняется стремлением автора подчеркнуть сложность понимания, разгадывания личности писателя М.М. Зощенко. — в утверждении дана верная характеристика фрагмента текста (автор действительно использует вводные слова (не являются членами предложения и передают отношение к сообщаемому, а в данном случае служат для выражения неуверенности) и противительные союзы (в том числе для связи однородных и частей сложносочинённого предложения), размышляя о собственном восприятии М.М. Зощенко, его ценностях и отношении к окружающим и подчеркивая многогранность личности этого писателя)

3) Выразительность текста обеспечивается синтаксическими средствами: рядами однородных членов предложения, сложными предложениями различных видов. — в утверждении содержится верная характеристика текста (перечисленные средства выразительности действительно используются; среди сложных предложений встречаются все три вида: БСП (грамматические основы не связаны союзом), СПП (грамматические основы связаны союзным словом/подчинительным союзом), ССП (грамматические основы связаны сочинительным союзом); ОЧП автор использует, их ряды многочисленны)

4) Текст относится к официально-деловому стилю и поэтому характеризуется использованием стандартных оборотов (сказывались годы, не одно десятилетие, требовал... уважения) и слов, которые в толковых словарях сопровождаются пометой «официальное» (выправкой, радушие, кавалером). — в утверждении дана неверная характеристика фрагмента текста (этот текст относится к публицистическому стилю речи, так как в нём ярко выражено авторское отношение к описываемому, используются средства выразительности, а стандартные обороты отсутствуют – приведённые конструкции не используются в официальных бумагах и не характерны для официально-делового стиля (сравните: «подводя итог вышесказанному»); помета «официальное» используется для слов, употребляющихся в текстах и документах различных государственных и правительственных органов, а приведённые примеры к таковой группе не принадлежат) 

5) Чтобы вызвать интерес читателей к личности М.М. Зощенко, автор не только использует необходимые для раскрытия темы факты (был отравлен газами на фронте; получил за храбрость четыре ордена и был представлен к пятому в годы Первой мировой войны), но и формулирует интересную гипотезу (Думаю, он уже и тогда был высокого мнения о своём значении в литературе...). — в утверждении дана верная характеристика фрагмента текста (автор действительно привлекает внимание читателей посредством изложения интересных фактов из биографии Зощенко; но также прослеживается и отношение самого автора к этому писателю; он явно заинтересован в теме, хорошо с ней знаком, а потому делает и собственные предположения – гипотезы)