.03 Банк ФИПИ

Человеческая натура проявляется в разном, но в чём-то, надо полагать, обнаруживается верховное, державное качество человека. Выявить эту главенствующую черту означает постичь сущность человека. Какое качество можно считать специфически человеческим? Есть ли вообще в человеке какое-то внутренне устойчивое ядро?

<...> феномен может быть осмыслен, по-видимому, двояким способом: либо через сопоставление его с другими сущностями или явлениями, либо через раскрытие его собственной уникальной природы. Изучение человека «извне» предполагает осмысление его отношений с природой (космосом), обществом, Богом и самим собой. Приобщение к тайне человека «изнутри» сопряжено с постижением его телесного, эмоционального, нравственного, духовного и социального бытия. Вполне понятно, что эти различные подходы не всегда существуют в идеальном выражении. Они дополняют друг друга, вызывают потребность в выработке общей, синтезирующей позиции.

Религиозно-философское направление рассматривает в качестве высшей ценности Бога. Поэтому тайна человека в этой системе мышления оказывается принципиально непостижимой либо соотнесённой с сущностью божественного. Философы натуралистической ориентации исходят из культа природы, космоса. Человек воспринимается в основном как живое вещество, наделённое рядом отличительных естественных особенностей. Кроме того, многие философы оценивают мир через человека, полагая, что человек – главная ценность мироздания.

1) Ответы на вопросы, сформулированные в первом (1) абзаце текста (Какое качество можно считать специфически человеческим? Есть ли вообще в человеке какое-то внутренне устойчивое ядро?), авторы пытаются найти, обращаясь к различным направлениям философских учений, о которых идёт речь в третьем (3) абзаце. — в утверждении дана верная характеристика фрагмента текста (размышляя об истинных человеческих качествах, о натуре людей, авторы действительно обращаются к нескольким философским учениям и отмечают, что для религиозно-философского направления ключевую роль играет божественная сущность, а для натуралистической школы – естественные особенности человека)

2) Использование антонимов («извне» – «изнутри» во втором (2) абзаце) обусловлено задачей осмысления человеческого феномена «двояким способом». — в утверждении дана верная характеристика фрагмента текста (эти слова действительно вводят информацию, которая позволяет рассмотреть проблему с двух сторон)

3) Определяя сущность человека, авторы используют вводные слова и конструкции (по-видимому, надо полагать). — в утверждении дана верная характеристика фрагмента текста (авторы действительно используют вводные слова и конструкции (не являются членами предложения и передают отношение к сообщаемому, а в данном случае служат для выражения неуверенности) в процессе размышления о том, в чём заключается сущность человека; само определение не даётся, но авторы рассматривают способы постижения сущности человека, методы, с помощью которых можно осмыслить этот феномен)

4) Текст насыщен такими языковыми средствами, как отглагольные существительные (сопоставление, раскрытие, осмысление, приобщение, постижением), слова с абстрактным значением (качество, сущность, явлениями, потребность, позиции, культа, особенностей). — в утверждении дана верная характеристика фрагмента текста (данные слова действительно  относятся к упомянутым категориям: например, существительное «сопоставление» образовано от глагола «сопоставлять», «раскрытие» – от «раскрыть», «осмысление»  – от «осмыслить» и т.д.; слова с абстрактным значением называют свойства предметов, обозначают отвлечённые понятия и не могут быть восприняты с помощью органов чувств (не имеют материального воплощения) – перечисленные примеры подходят под эту категорию)

5) Текст написан в официально-деловом стиле; цель авторов – проинструктировать читателей, как постичь сущность человека. — в утверждении дана неверная характеристика фрагмента текста (данный текст не относится к официально-деловому стилю речи, поскольку не может быть использован в сфере правовых отношений, управления и т.п., не содержит стандартизированных оборотов речи, канцеляризмов (например, «вышеуказанный», «во избежание», «уведомить» и пр.); также авторы не дают никаких инструкций, они лишь предлагают читателям задуматься о том, как можно постичь сущность человека)