6.01 Древняя и Удельная Русь
Ошибка.
Попробуйте повторить позже
Прочтите отрывок из исторического источника и выполните задание.
«В тот же год князю Александру Михайловичу дано великое княжение. И пришёл он из Орды, и сел на великокняжеском престоле. …Беззаконный же Шевкал пошёл на Русь… и пришёл в город _____________, и прогнал князя великого со двора его, а сам остановился на дворе великого князя, полный гордыни. И начал великое гонение: насилие, и грабёж, и избиение, и поругание. Народ же… много раз жаловался великому князю, прося у него защиты; он же, видя озлобление людей своих и не в силах их защитить, велел им терпеть. …И был между ними бой. …И тотчас сбежались люди, и взволновались, и ударили в колокол, и стали вечем, и узнал об этом весь город, и собрался народ, и было смятение, и кликнули горожане, и начали избивать (захватчиков), где кого застали, пока не убили и самого Шевкала и всех подряд».
Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведенном списке верные суждения.
1) В тексте упомянут князь, который получил право управлять всеми русскими землями.
2) На подавление восстания, события которого описаны в отрывке, были отправлены войска во главе с русским князем.
3) Восстание, описанное в тексте, произошло в Москве.
4) Одним из последствий событий, описываемых в отрывке, стал отказ Орды от системы баскачества.
5) В результате описанных событий город, название которого пропущено в тексте, избавился от власти Золотой Орды.
6) Шевкал, упомянутый в тексте, вызвал возмущение народа притеснениями князя и жителей города.
"Беззаконный же Шевкал пошёл на Русь" - это сюжет нашествия Шевкала на Тверь, из-за чего там началось восстание в 1327 году, в подавлении которого участвовал Иван Калита.
Рассмотрим каждое суждение:
1) Суждение верное. В тексте упомянут князь Иван Калита. Он помог подавить восстание и получил ярлык на великое княжение.
2) Суждение верное. На подавление восстания были направлены войска Ивана Калиты.
3) Суждение неверное. Восстание произошло в Твери.
4) Суждение верное. Восстание привело к тому, что князь, у которого был ярлык, мог сам собирать налоги на своих землях. У баскаков забрали это полномочие.
5) Суждение неверное. Тверь не избавилась от ордынской зависимости. Русь избавилась от этого полностью только в 1480 году.
6) Суждение верное. Шевкал вызвал возмущение народа притеснениями князя и жителей города.
Ошибка.
Попробуйте повторить позже
Прочтите отрывок из летописи.
«...Святополк же окаянный стал княжить в Киеве. Созвав людей, стал он им давать кому плащи, а другим деньгами, и роздал много богатства... Пришла Ярославу весть из Киева от сестры его Предславы: „Отец твой умер, а Святополк сидит в Киеве, убил Бориса, а на Глеба послал, берегись его очень“. Услышав это, печален был Ярослав и об отце, и о братьях, и о дружине. На другой день, собрав остаток новгородцев... утёр слёзы и обратился к ним на вече: „Отец мой умер, а Святополк сидит в Киеве и убивает братьев своих“. И сказали новгородцы: „Хотя, князь, и иссечены братья наши, — можем за тебя бороться!“ И собрал Ярослав тысячу варягов, а других воинов 40000, и пошёл на Святополка, призвав Бога в свидетели своей правды и сказав: „Не я начал избивать братьев моих, но он; да будет Бог мстителем за кровь братьев моих, потому что без вины пролил он праведную кровь Бориса и Глеба. Или же и мне то же сделать? Рассуди меня, Господи, по правде, да прекратятся злодеяния грешного“. И пошёл на Святополка. Услышав же, что Ярослав идёт, Святополк собрал бесчисленное количество воинов, русских и печенегов, и вышел против него к Любечу на тот берег Днепра, а Ярослав был на этом».
Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке верные суждения.
1) Описываемые события произошли в Х в.
2) В отрывке названы первые русские святые.
3) Автор пишет, что Ярослав получил весть о смерти своих братьев от сестры.
4) Согласно отрывку новгородцы отказали в помощи Ярославу.
5) Ярослав, о котором идёт речь в отрывке, был потомком Владимира Мономаха.
6) Борьба, о начале которой идёт речь в отрывке, закончилась победой Ярослава.
По упоминаемым в тексте личностям: "Пришла Ярославу весть из Киева от сестры его Предславы: „Отец твой умер, а Святополк сидит в Киеве, убил Бориса, а на Глеба послал, берегись его очень“", можно понять, что речь идёт о междоусобной борьбе в русских землях после смерти Владимира Святого.
Рассмотрим каждое суждение:
1) Суждение неверное. Междоусобная борьба началась после смерти Владимира Святого, то есть в 1015 году. Это XI век.
2) Суждение верное. В тексте упоминаются Борис и Глеб, они были первыми русскими святыми.
3) Суждение верное. Об этом идёт речь в отрывке: "Пришла Ярославу весть из Киева от сестры его Предславы: „Отец твой умер, а Святополк сидит в Киеве, убил Бориса, а на Глеба послал, берегись его очень“
4) Суждение неверное. Об этом речь идёт в отрывке: "И сказали новгородцы: „Хотя, князь, и иссечены братья наши, — можем за тебя бороться!“
5) Суждение неверное. Ярослав был предком Владимира Мономаха. Владимир Мономах правил в XI-XII вв.
6) Суждение верное. После этой Междоусобной борьбы, в 1019 году, Ярослав Мудрый пришёл к власти.
Ошибка.
Попробуйте повторить позже
Прочтите отрывок из текста
"После смерти Святополка Изяславича (князь) созвал в селе Берестове свою дружину... и постановили: брать проценты только до третьего платежа, если заимодавец берёт деньги "в треть"; если кто возьмёт с должника два (третных) реза, то можно взыскать и основную сумму долга; а кто возьмет три реза, тот не должен требовать основную сумму долга... Если же ростовщик взимает с должника по 10 кун за год с гривны, то это не запрещается. Если закуп убежит от господина [не расплатившись с ним за ссуду], то становится полным холопом; если же он пойдёт искать денег с разрешения господина или побежит к князю и его судьям с жалобой на обиду со стороны своего господина, то за что его нельзя делать холопом, но следует дать ему суд...Если закуп украдёт что-либо, господин может поступить, с ним по своей воле: либо, после того как закупа поймают, заплатит потерпевшему за коня или иное имущество, украденное закупом, и превратит его в своего холопа; либо если господни не захочет расплачивался за закупа, то пусть продаст его, отдав сначала потерпевшему за украденного коня или вола или за товар, остаток берёт себе..."
Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке верные суждения.
1) Данный документ был создан в 1016 г.
2) Автор документа - князь, принявший решение о Крещении Руси
3) Документ является составной частью сборника законов Древнерусского государства.
4) Данным документом ограничивались возможности полного закабаления общинников.
5) Одной из причин издания указанного документа было народное восстание в Киеве.
6) Согласно данному документу, беглый закуп, который не расплатился за ссуду, становился полным холопом.
Перед нами отрывок из Устава о реза Владимира Мономаха.
Рассмотрим каждое суждение:
1) Суждение неверное. Устав о резах был написан в 1113 году Владимиром Мономахом после восстания в Киеве.
2) Суждение неверное. Князь, который принял решение о Крещении Руси - Владимир Святой. А устав написал Владимир Мономах, который жил гораздо позднее.
3) Суждение верное. Устав Владимира Мономах является составной часть Пространной редакции Русской Правды. Она состояла из Правды Ярослава, Правды Ярославичей и Устава Владимира Мономаха.
4) Суждение верное. В соответствии с Уставом изменились долговые расчёты. Запрещено было брать более 20 % годовых за предоставленный долг. Эти положения ограничили произвол ростовщиков.
5) Суждение верное. После народного восстания в Киеве 1113 года, Владимир Мономах решил ограничить произвол ростовщиков и издал данный указ.
6) Суждение верное. На это указывает отрывок: "Если закуп убежит от господина [не расплатившись с ним за ссуду], то становится полным холопом".
Ошибка.
Попробуйте повторить позже
Прочтите отрывок из летописи
«В год 6370. И изгнали варягов за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали: "Поищем сами себе князя, который бы владел нами и рядил по ряду и по закону". Пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные –– норманны и англы, а ещё иные –– готы, вот так и эти. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна,а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами". И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли прежде всего к славянам. И поставили город Ладогу. И сел старший <…> в Ладоге, а другой –– Синеус –– на Белом озере, а третий –– Трувор –– в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Через два года умерли Синеус и брат его Трувор. И принял всю власть один … [князь], и пришёл к Ильменю, и поставил город над Волховом… и сел тут княжить, и стал раздавать мужам своим волости и города ставить».
Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке верные суждения.
Источники:
В тексте идет речь о призвании варягов.
Рассмотрим каждое суждение:
1) Суждение верное. Если в тексте указаны даты от сотворения мира - 6370, в таком случае от даты нужно отнять 5508, получается 862 год.
2) Суждение не верное. В городе Киев проживали поляне, данное племя не упоминется в тексте.
3) Суждение верное. Чудь, весь - финно - угорские племена.
4) Суждение верное. "И от тех варягов прозвалась Русская земля." По одной из версий, которой придерживаются сторонники норманской теории, название "Русь" имеет норманское происхождение.
5) Суждение неверное. Сын Рюрика Игорь погиб во время восстания древлян, данное племя в отрывке не упоминается.
6) Суждение неверное. "И пришёл к Ильменю, и поставил город над Волховом.."- у озера Ильмень над Волховом располагается город Новгород.
Ошибка.
Попробуйте повторить позже
Прочтите отрывок из «Повести временных лет»
«Сказала дружина… "Отроки Свенельда изоделись оружием и одеждой, а мы наги. Пойдём, князь, с нами за данью, и себе добудешь, и нам". И послушал их [князь]: пошёл …за данью и прибавил к прежней дани новую, и творили насилие над ними мужи его. Взяв дань, пошёл он в свой город. Когда же шёл он назад, поразмыслив, сказал своей дружине: "Идите вы с данью домой, а я возвращусь и похожу ещё". И отпустил дружину свою домой, а сам с малой частью дружины вернулся, желая большего богатства. [Жители] же, услышав, что идёт снова, держали совет с князем своим Малом и сказали: "Если повадится волк к овцам, то выносит всё стадо, пока не убьют его; так и этот: если не убьём его, то всех нас погубит". И послали
к нему, говоря: "Зачем идёшь опять? Забрал уже всю дань". И не послушал их [князь]; и …выйдя навстречу ему из города… убили [князя] и дружинников его, так как было их мало».
Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке верные суждения.
1) События, о которых идёт речь в отрывке, произошли в середине X в.
2) В отрывке описано восстание древлян.
3) Жители города, о котором идёт речь в отрывке, добровольно согласились отдать дань и в первый, и во второй приходы князя.
4) Автор обращает внимание на то, что князь не считался с мнением своей дружины.
5) Установление княгиней Ольгой уроков и погостов стало следствием событий, описанных в отрывке.
6) Ко времени правления князя, о котором идёт речь в отрывке, относится принятие Русью христианства.
Источники:
В тексте идет речь о восстании древлян против князя Игоря.
Рассмотрим каждое суждение:
1) Суждение верное. Восстание древлян произошло в 945 году - в середине X в.
2) Суждение верное. Из - за вторичного сбора дани племя древлян во главе с князем Малом восстало против киевского князя.
3) Суждение неверное. В тексте говорится об убийстве князя, что свидетельствует о том, что во второй раз жители племени не согласились отдавать дань.
4) Суждение неверное. Согласно летописи, после совета с частью дружины Игорь отправился за данью к древлянам во второй раз.
5) Суждение верное. Чтобы предотвратить мятежи по поводу сбора дани, Ольга ввела уроки и погосты.
6) Суждение неверное. Игорь княжил с 912 по 945 гг., крещение Руси состоялось в 988 г.
Ошибка.
Попробуйте повторить позже
Прочтите отрывок из древнерусского литературного произведения
«И вот однажды этот треклятый Святополк пришёл со множеством печенегов, и Ярослав, собрав войско, вышел навстречу ему на Альту и стал в том месте, где был убит святой Борис. И сошлись противники друг с другом, и покрылось поле Альтское множеством воинов. И на восходе солнца вступили в бой, и лишь к вечеру одолел Ярослав, а окаянный Святополк обратился в бегство. И обуяло его безумие, и побежал он в пустынное место между Чехией и Польшей, и тут бесчестно скончался.
И с тех пор прекратились усобицы в Русской земле, а Ярослав принял всю землю Русскую. И начал он расспрашивать о телах святых –– как и где похоронены? И о святом Борисе поведали ему, что похоронен в Вышгороде. А о святом Глебе не все знали, что у Смоленска был убит. И тогда рассказали Ярославу, что слышали от приходящих оттуда: как видели свет и свечи в пустынном месте. И, услышав это, Ярослав послал к Смоленску священников разузнать, в чём дело, говоря: "Это брат мой". И нашли его, где были видения, и положили Глеба в ладью, и, возвратившись, похоронили его в Вышгороде, где лежит тело преблаженного Бориса. И не знали многие о лежащих тут мощах святых страстотерпцев. И этих святых поставил Бог светить в мире, многочисленными чудесами сиять в великой Русской земле. И в тех местах, где были увенчаны они мученическими венцами, созданы были церкви в их имя. И много чудес совершается с приходящими сюда».
Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке верные суждения.
1) Описанные в отрывке события произошли в XI в.
2) Упомянутый в тексте Борис был сыном князя Владимира Святославича.
3) В отрывке описывается сражение, длившееся несколько дней.
4) Автор выражает сочувствие судьбе князя Святополка.
5) Упоминаемые в отрывке кочевники были союзниками русских князей
в сражении на реке Калке.
6) В тексте упоминается христианская традиция поклоняться мощам святых.
Источники:
В тексте речь идет об усобице сыновей Владимира Святославича.
Рассмотрим каждое суждение:
1) Суждение верное. Усобица шла с 1015 по 1019 гг. - XI в.
2) Суждение верное. Борис являлся сыном Владимира Святославича и византийской принцессы Анны.
3) Суждение неверное. В тексте сказано, что уже к вечеру того дня, в который началось сражение, Святополк обратился в бегство.
4) Суждение неверное. Автор называет Святополка Окаянным и безумным, что свидетельствует об отсутствии сочувствия к нему.
5) Суждение неверное. Союзниками русских на Калке были половцы.
6) Суждение верное. В православии существует традиция поклоняться мощам святых.
Ошибка.
Попробуйте повторить позже
Прочтите отрывок из исторического источника.
«Пришёл на Русскую землю… царь Батый со множеством своих воинов и стал на реке на Воронеже близ земли Рязанской… И услышал великий князь Юрий Ингваревич рязанский о нашествии… царя Батыя и тотчас послал в город Владимир к благоверному великому князю Юрию Всеволодовичу владимирскому, прося у него помощи против… царя Батыя или чтобы сам на него пошёл…
И стал воевать царь Батый окаянный Рязанскую землю, и пошёл ко граду Рязани. И осадил град, и бились пять дней неотступно. Батыево войско переменялось, а горожане бессменно бились. И многих горожан убили, а иных ранили, а иные от великих трудов изнемогли. А в шестой день спозаранку пошли… на город - одни с огнями, другие с пороками [осадными орудиями], а третьи с бесчисленными лестницами и взяли град Рязань месяца декабря в двадцать первый день. И пришли в церковь соборную Пресвятой Богородицы и великую княгиню Агриппину, мать великого князя, со снохами и прочими княгинями посекли мечами, а епископа и священников огню предали - во святой церкви пожгли, и иные многие от оружия пали. И в городе многих людей, и жён, и детей мечами посекли… И не осталось в городе ни одного живого…»
Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке верные суждения. Запишите в таблицу цифры, под которыми они указаны.
1) События, о которых повествует автор в данном отрывке, разворачивались на территории Галицко-Волынского княжества.
2) Князь Юрий Всеволодович владимирский, о котором говорится в отрывке, откликнулся на призыв князя Юрия Ингваревича рязанского к совместной борьбе, и против Батыя выступило объединённое русское войско.
3) Согласно свидетельствам, содержащимся в данном отрывке, Рязань оборонялась менее одной недели.
4) Из данного отрывка следует, что Рязань была окружена высокой стеной.
5) По мнению автора, одна из причин падения Рязани заключалась в том, что, в отличие от защитников города, Батый имел возможность вводить в бой свежие силы.
6) Владимирский князь, упомянутый в отрывке, первым получил от монголов ярлык на владимирское княжение.
Ошибка.
Попробуйте повторить позже
Прочтите отрывок из летописи.
«Пошёл Олег на греков, оставив Игоря в Киеве; взял же с собою множество варягов, и славян, и чуди, и кривичей, и мерю, и древлян, и радимичей, и полян, и северян, и вятичей, и хорватов, и дулебов, и тиверцов, известных как толмачи: этих всех называли греки “Великая Скифь”». И с этими всеми пошёл Олег на конях и в кораблях; и было кораблей числом 2000. И пришёл к Царьграду: греки же замкнули Суд, а город затворили. И вышел Олег на берег, и начал воевать... И повелел Олег своим воинам сделать колёса и поставить на колёса корабли. И когда подул попутный ветер, подняли они в поле паруса и пошли к городу. Греки же, увидев это, испугались и сказали, послав к Олегу: “Не губи города, дадим тебе дань, какую захочешь”. И остановил Олег воинов, и вынесли ему пищу и вино, но не принял его, так как было оно отравлено. И испугались греки, и сказали: “Это не Олег, но святой Дмитрий, посланный на нас Богом”. И приказал Олег дать дани на 2000 кораблей: по 12 гривен на человека, а было в каждом корабле по 40 мужей. И согласились на это греки, и стали греки просить мира, чтобы не воевал Греческой земли. Олег же, немного отойдя от столицы, начал переговоры о мире с греческими царями Леоном и Александром...».
Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке верные суждения. Запишите цифры, под которыми они указаны.
1) В результате переговоров о мире Олегу не удалось заключить договора с греками.
2) В отрывке упомянуты названия финно-угорских племён.
3) По свидетельству летописца, греки пытались отравить Олега.
4) Летопись, в которую вошёл данный отрывок, была создана в ХII в.
5) Олег, о котором идёт речь в отрывке, был сыном Рюрика.
6) События, описанные в данном отрывке, произошли в 882 г.
Это цитата из «Повести временных лет» (начало XII века) о походе киевского князя Олега на Константинополь (Царьград) в 907 году.
Рассмотрим каждое суждение:
1) Суждение неверное. В результате переговоров князь Олег заключил выгодный для русских земель договор с Византией.
2) Суждение верное. В отрывке упомянуты названия финно-угорских племён, например, Чудь.
3) Суждение верное. На это указывает цитата: "вынесли ему пищу и вино, но не принял его, так как было оно отравлено."
4) Суждение верное. «Повесть временных лет» создана в первой четверти XII века.
5) Суждение неверное. Олег Вещий не был сыном Рюрика, по некоторым данным он был его дружинником, по другим - родственником.
6) Суждение неверное. Поход киевского князя Олега на Константинополь (Царьград) состоялся в 907 году.
Ошибка.
Попробуйте повторить позже
Прочтите отрывок из рассказа князя о своей жизни.
«А теперь поведаю вам, дети мои, о труде своём, как трудился я в разъездах и на охотах с тринадцати лет... ...Олег на меня пришёл со всею половецкою землёю к Чернигову, и билась дружина моя с ними восемь дней за малый вал и не дала им войти в острог. Пожалел я христианских душ, и сёл горящих, и монастырей и сказал: "Пусть не похваляются язычники!". И отдал брату отца его стол, а сам пошёл на стол отца своего в Переяславль.И вышли мы на святого Бориса день из Чернигова и ехали сквозь полки половецкие, около ста человек, с детьми и жёнами. И облизывались на нас половцы точно волки, стоя у перевоза и на горах. Бог и святой Борис не выдали меня им на поживу, невредимы дошли мы до Переяславля. И сидел я в Переяславле три лета и три зимы с дружиною своею, и много бед приняли мы от войны и голода. И ходили на воинов их за Римов, и Бог нам помог, перебили их, а других захватили. И вновь Итлареву чадь перебили, и вежи их взяли, идя за Голтав. И к Стародубу ходили на Олега, потому что он сдружился с половцами. И на Буг ходили со Святополком на Боняка, за Рось. И в Смоленск пошли, с Давыдом помирившись. Вновь ходили во второй раз с Вороницы. Тогда же и торки пришли ко мне с половцами-читеевичами, и ходили мы им навстречу на Сулу. И потом снова ходили к Ростову на зиму, и три зимы ходили к Смоленску. Из Смоленска пошёл я в Ростов».
Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке верные суждения. Запишите цифры, под которыми они указаны.
1) Автор рассказа был сыном Владимира Красное Солнышко.
2) Сражение с войском Олега, о котором рассказывает автор, состоялось в ХI в.
3) В отрывке упоминаются имена половецких ханов.
4) Автор рассказа и Олег, упомянутый в отрывке, были родными братьями.
5) Святой Борис, упомянутый в отрывке, был князем, погибшим во время восстания древлян.
6) Автор рассказа был участником Любечского съезда князей.
Это отрывок из «Поучения Владимира Мономаха».
Рассмотрим каждое суждение:
1) Суждение неверное. Владимир Мономах — сын князя Всеволода Ярославича.
2) Суждение верное. Сражение с войском Олега, о котором рассказывает автор, состоялось в XI в. — в 1094-1096 гг.
3) Суждение верное. В отрывке упоминаются имена половецких ханов. — Итларь и Боняк.
4) Суждение неверное. Владимир Мономах и Олег были двоюродными братьями.
5) Суждение неверное. Святой Борис это сын Владимира Святославича, убитого Святополком Окаянным в 1015 году.
6) Суждение верное. Владимир Мономах - автор рассказа был участником Любечского съезда князей.