01 Авторские 2025

А-9. Риторическое обращение. Поэт обращается к условному адресату – цветок не может участвовать в диалоге.

Ах! Зачем тебя,

Полевой цветок,

Житель вольных мест,

С поля сорвали…

Б-6. Многосоюзие. Перед нами ряд однородных членов: подлежащие соединены при помощи повторяющихся союзов «‎И»‎. Это подчёркивает единство перечисления.

Зачем в названьи звезд отравленные звуки, —

Змея, и Скорпион, и Гидра, и Весы?

В-3. Метафора. Перед нами перенос значения по сходству: опавшие листья сравниваются с нарядом, а изморозь сопоставляется с серебром. 

Роняет лес багряный свой убор,

Сребрит мороз увянувшее поле…

Г-2. Гипербола. В предложенном фрагменте есть преувеличение: безусловно, не каждый человек до конца честен и откровенен, но правда (как таковая) существует. 

Все говорят: нет правды на земле.

Но правды нет — и выше. 

Д-8. Антитеза. В приведённом предложении сопоставляются логически противоположные понятия: найти близких людей и поддерживать дружеские отношения гораздо сложнее, чем завершить общение. 

…И с теченьем наших лет и дней

Легче мы своих друзей теряем,

Обретаем их куда трудней.

А-9. Ассонанс. В приведённом предложении прослеживается повторение одинаковых гласных звуков – [А]. 

Соловей мой, соловей,

Голосистый соловей!

Б-3. Синтаксический параллелизм. В приведённых стихотворных строках соблюдается одинаковая структура: предложения являются вопросительными, содержат распространённые обращения, а подлежащее в них предшествует сказуемому. 

На что ты, сердце нежное,

Любовию горишь?

На что вы, чувства пылкие,

Волнуетесь в груди?

В-6. Сравнение. В предложенном фрагменте порывы ненависти сопоставляются с разливом реки, для этого используется форма творительного падежа: (кем? чем?) рекой. 

Перед горькой памятью людской

Разливалась ненависть рекой.

Г-2. Градация. В приведённом предложении выражения расположены в порядке возрастания смысловой и эмоциональной значимости.

И опять в атаку он бежит.

Жив-здоров, не ранен, не убит.

Д-5. Гипербола. В предложенном фрагменте есть преувеличение: близкие люди действительно могут сильно поссориться, перестать общаться, но в данном случае перед нами переживания лирического героя, который сожалеет о том, что обидел маму, корит себя и потому, поддавшись эмоциям, заключает, что та его не простит и они никогда больше не будут ничего делать вместе. 

Я маму мою обидел,

Теперь никогда-никогда

Из дому вместе не выйдем,

Не сходим с ней никуда.

А-6. Антитеза. В приведённом предложении сопоставляются логически противоположные понятия: свет, мир и тьма. 

За свет и мир мы боремся,

Они — за царство тьмы.

Б-8. Сравнение. В предложенном фрагменте ярость сопоставляется с волной (подразумевается, что это чувство должно зарождаться подобно волне – постепенно нарастать, а затем проявляться со всей мощью); также используется сравнительный союз «КАК». 

Пусть ярость благородная

Вскипает, как волна, —

Идёт война народная,

Священная война!

В-7. Бессоюзие. В данном фрагменте союзы при однородных членах предложения намеренно опущены (это придаёт высказыванию динамичности, помогает передать быструю смену картин). Сравните: «Клочок земли, припавший к трём берёзам, и далёкую дорогу за леском, речонку со скрипучим перевозом и песчаный берег с низким ивняком».

Клочок земли, припавший к трём берёзам,

Далёкую дорогу за леском,

Речонку со скрипучим перевозом,

Песчаный берег с низким ивняком.

Г-1. Метафора. Перед нами перенос значения по сходству: под свинцовым дождём подразумеваются пули, выпущенные из оружия. 

Вместо грибных дождей невесомых

Здесь лило свинцовым дождём.

Д-4. Риторическое обращение. Автор обращается к условному адресату – диалог с солдатами не представлен. 

За вашу доблесть и отвагу,

Патриотический настрой,

России верные солдаты,

Спасибо вам за наш покой!

А-5. Метафора. Перед нами перенос значения по сходству: А.С. Пушкин (убитый Дантесом), его творчество сравниваются с русской мыслью эпохи; сравнительные союзы при этом не используются. 

Дантес убил мысль русскую эпохи,

И это следовало бы понять…

Б-7. Риторическое обращение. Лирический герой обращается к условному адресату – диалог с поэтом не представлен (к тому же, как можно понять из контекста, поэт уже мёртв).   

…Но в памяти народной

Ты не умрёшь, возлюбленный поэт!

В-6. Сравнение. В предложенном фрагменте Лермонтов сопоставляется с ребёнком, для этого используется сравнительный союз «КАК».

И засыпает утомлённый Лермонтов,

как мальчик, не убрав со лба волос.

Г-8. Антитеза. В приведённом фрагменте есть противопоставление: Лермонтов выделяется из числа поэтов, утверждается его исключительность; используется противительный союз «‎А».

Святая для русских дорога…

Законная гордость в груди…

В России поэтов много,

А Лермонтов –

Один!

Д-1. Анафора. Перед нами единоначатие: строки приведённого стихотворения начинаются одинаково – со слов «имя твоё».

Имя твоё — птица в руке,

Имя твоё — льдинка на языке,

Одно единственное движенье губ,

Имя твоё — пять букв.

А-2. Аллитерация. В приведённом предложении прослеживается повторение одинаковых согласных звуков – [Г], [Р]. 

Грохочет эхо по горам,

Как гром гремящий по громам. 

Б-6. Синтаксический параллелизм. В частях приведённых предложений соблюдается одинаковая структура: сначала перед нами двусоставные предложения, сказуемые в которых предшествуют подлежащим, затем мы видим односоставные безличные предложения, сказуемые в которых выражены предикативными наречиями (словами категории состояния).   

Грубым даётся радость,

Нежным даётся печаль.

Мне ничего не надо,

Мне никого не жаль.

В-8. Риторическое восклицание. Перед нами предложение, оканчивающееся восклицательным знаком и передающее яркие эмоции лирического героя.  Обратите внимание: в этом фрагменте присутствует дополнительное языковое средство – восклицательное междометие «О» (по заявлению составителей, риторическое восклицание в дополнение к интонации обязательно сопровождается теми или иными языковыми средствами выражения).

О, если б вы понимали,

Что сын ваш в России

Самый лучший поэт!

Г-5. Метонимия. Перед нами подвид метонимии – синекдоха; в предложении употребляется множественное число вместо единственного: речь о том, что люди хотят стать такими же великими, как Наполеон Бонапарт (но он всего один).   

Мы все глядим в Наполеоны…

Д-9. Эпифора. Перед нами две строки стихотворения, которые оканчиваются одинаково (словом «помните»). 

Вы помните,

Вы всё, конечно, помните,

Как я стоял,

Приблизившись к стене,

Взволнованно ходили вы по комнате

И что-то резкое

В лицо бросали мне.

А-9. Метонимия. Перед нами подвид метонимии – синекдоха; в предложении целый объект обозначается через наименование его части: речь идёт не просто о чьих-то руках, а о людях, т.е. о работниках. Обратите внимание: это не гипербола/литота, так как в данном фрагменте нет преувеличения/преуменьшения (на заводе действительно может быть нехватка персонала), к тому же метонимия промаркирована. 

На заводе не хватает рабочих рук.

Б-4. Гипербола. В предложенном фрагменте есть преувеличение: приумножается количество качеств, которое один человек передал другому («тьма» – множество, огромное количество). 

Быть может, качеств ваших тьму,

Любуясь им, вы придали ему.

В-6. Синтаксический параллелизм. В смежных конструкциях в рамках одного предложения соблюдается одинаковая структура: оба предложения являются двусоставными, притом сказуемые в них предшествуют подлежащим, за которыми следуют обстоятельства. 

Летал сокол по небу, гулял молодец по свету.

Г-1. Антитеза. В приведённом предложении есть противопоставление: высокий уровень развития человека сопоставляется с уровнем развития животных, которые уступают людям по интеллекту и т.п. Антитеза создаётся благодаря использованию предлога («в отличие от»).

Человек, в отличие от животных, приобрёл могучее мышление и воображение.

Д-8. Аллитерация. В приведённом фрагменте прослеживается повторение одинаковых и похожих согласных звуков – [Ж], [Ш]. 

А вожак в рубашке из металла 

Погружался медленно на дно.

А-1. Риторический вопрос. Предложение представляет собой вопрос, не требующий ответа и наталкивающий на размышления (в данном случае ответная реплика не ожидается в силу её очевидности для задающего вопрос – перед нами вопрос-утверждение).

На кого не действует новизна?

Б-7. Антитеза. В приведённом фрагменте стихотворения есть противопоставление. Для того чтобы охарактеризовать Русь, используются (контекстные) антонимы: бедность («убогая») сопоставляется с богатством («обильная»), а величие («могучая») – с беспомощностью («бессильная»). Обратите внимание: это не риторическое восклицание, поскольку, по заявлению составителей, оно в дополнение к интонации обязательно сопровождается теми или иными языковыми средствами выражения (восклицательными междометиями, частицами и т.п.), чего в данном случае не наблюдается. Кроме того, в задании выделены именно определения => нужное средство выразительности заложено в них.

Ты и убогая,

Ты и обильная,

Ты и могучая,

Ты и бессильная,

Матушка Русь!

В-3. Эпифора. Перед нами фрагмент стихотворения, первая и последняя строки которого оканчиваются одинаково (словом «ночь»). Интересный момент: эпифора может быть представлена в удалённых друг от друга предложениях; такой приём используется для усиления эмоционального воздействия на читателя. Важно: в предложении также есть антитеза (выражена с помощью противительного союза «А»: мысли окружающих сопоставляются с тем, что помнит лирическая героиня), однако составители экзамена сказали, что в одном предложении может встретиться сразу несколько средств выразительности, но одной цифре соответствует одна буква => нужно воспользоваться методом исключения (в пункте В) есть и эпифора, и антитеза, в пункте Б) – только антитеза). Кроме того, обратите внимание: перед нами не аллитерация, поскольку, по заявлению составителей, фонетические средства выразительности (аллитерация, ассонанс) всегда будут промаркированы, чего в данном случае не наблюдается

В огромном городе моём – ночь.

Из дома сонного иду – прочь.

И люди думают: жена, дочь, –

А я запомнила одно: ночь.

Г-8. Сравнение. В данном предложении сила кошки сопоставляется с силой других животных; для этого используется форма сравнительной степени прилагательного – «сильнее».

Сильнее кошки зверя нет.

Д-9. Литота. В предложении есть преуменьшение: море не может быть настолько мелким, чтобы его уровень доходил до человеческого колена и не поднимался выше (перед нами литота в составе фразеологизма: «море по колено» = «ничто не страшно, все нипочём»). Обратите внимание: это не риторическое восклицание, поскольку, по заявлению составителей, оно в дополнение к интонации обязательно сопровождается теми или иными языковыми средствами выражения (восклицательными междометиями, частицами и т.п.), чего в данном случае не наблюдается.

Теперь мне море по колено!

А-4. Метафора. Перед нами перенос значения по сходству: радуга сравнивается с коромыслом, которое по форме напоминает дугу; при этом сравнительные союзы не используются. 

...Радуги цветное коромысло.

Б-7. Метонимия. Перед нами перенос значения по смежности: человек знает не самого поэта, а его стихотворения. 

Он знает наизусть всего Тютчева.

В-1. Синтаксический параллелизм. В удалённых друг от друга предложениях соблюдается одинаковая структура: они являются двусоставными (глагол-сказуемое предшествует подлежащему, выраженному личным местоимением), распространёнными и вопросительными.

Позвонишь ли ты мне? Не знаю. Напишешь ли ты мне? Вряд ли.

Г-9. Градация. В приведённом фрагменте слова расположены в порядке понижения смысловой значимости (нисходящая, убывающая градация): необходимо угождать всем, начиная с хозяина и заканчивая собакой дворника (хозяин → слуга хозяина → швейцар → дворник → собака дворника). 

Мне завещал отец, во-первых,

Угождать всем людям без изъятья:

Хозяину, где доведётся жить,

Слуге его, который чистит платье,

Швейцару, дворнику, во избежанье зла,

Собачке дворника, чтоб ласкова была.

Д-6. Многосоюзие. Перед нами ряд однородных членов: сказуемые соединены при помощи повторяющихся союзов «‎И»‎ (только у первого однородного он опущен). Это подчёркивает единство перечисления. 

Свойство этих ночных огней – приближаться, побеждая тьму, и сверкать, и обещать, и манить своею близостью.

A-2. Сравнение. В предложенном фрагменте деятельность Лаевского сопоставляется с чем-то запутанным и сложным (соответствующее значение имеет фразеологизм «китайская грамота»); также используется сравнительный союз «КАК».

Деятельность господина Лаевского развёрнута перед вами, как длинная китайская грамота.

Б-1. Синтаксический параллелизм. В соседних строках стихотворения соблюдается одинаковая структура: они оба начинаются с предлога «в» и определения «синем», далее идут обстоятельства («(в) небе» и «(в) море») и грамматические основы предложений, в которых подлежащее предшествует сказуемому («звёзды блещут», «волны хлещут»). 

В синем небе звёзды блещут,

В синем море волны хлещут...

B-8. Литота. В предложенном фрагменте есть преуменьшение: невозможно помнить и любить каждое слово, каждую ресницу или пылинку, даже если мужчина испытывает сильные чувства по отношению к женщине. Обратите внимание: в этом предложении также можно заметить синтаксический параллелизм. Всем трём дополнениям предшествует определение («каждое слово», «каждую ресницу», «каждую пылинку»). Однако для пункта Б) не подойдёт ничего, кроме синтаксического параллелизма; также заметим, что в пункте В) он выражен очень слабо. 

Андерсен знал, что можно... любить каждое слово женщины, каждую её потерянную ресницу, каждую пылинку на её платье.

Г-6. Инверсия. В предложении есть нарушение прямого порядка слов (сказуемое обычно предшествует дополнению, а согласованное определение – главному слову): «Я сам неохотно ласкаю мою присмиревшую музу!»

Присмиревшую музу мою

Я сам неохотно ласкаю!

Д-7. Метонимия. Перед нами перенос значения по смежности: под головой, которая есть у Петра, подразумеваются ум, глубокие знания, сообразительность.

Пётр – малый с головой.

А-5. Эпитет. В данном предложении содержится образное наречие – «жадно», оно передаёт особенности взгляда того, о ком говорит лирический герой. Важно: обычно встречаются эпитеты, выраженные прилагательными/причастиями, однако они могут быть выражены также существительными и наречиями. Обратите внимание: это не вопросно-ответная форма изложения, поскольку в отрывке нет ответа на заданный вопрос. Кроме того, это не риторическое обращение, так как в указанном предложении не упомянут условный адресат, к которому обращается лирический герой; личное местоимение «ты» практически никогда не выступает в роли обращения; также важно помнить о том, что обращения выделяются на письме запятыми или отделяются восклицательным знаком, чего не наблюдается в данном случае.

Что ты жадно глядишь на дорогу?

Б-4. Метафора. Перед нами перенос значения по сходству: подразумевается, что сосед преуспевал в том, чем он занимался; быстрое развитие в определённой области сопоставляется с подъёмом в гору. Обратите внимание: перед нами метафора, выраженная фразеологизмом. «Идти в гору» = делать карьеру, развиваться в чём-либо.

Сосед быстро шёл в гору. 

В-8. Риторическое восклицание. Перед нами предложение, оканчивающееся восклицательным знаком и передающее эмоции лирического героя. Обратите внимание: в этом фрагменте присутствует дополнительное языковое средство – восклицательная частица «КАК» (по заявлению составителей, риторическое восклицание в дополнение к интонации обязательно сопровождается теми или иными языковыми средствами выражения).

Как он умел забыть себя!

Г-1. Антитеза. В приведённом предложении есть противопоставление: тёплые воспоминания остаются с человеком на длительное время, негативные же быстро перестают его тревожить; используется противительный союз «‎А», а также антонимы («плохое» – «хорошее», «быстро» – «долго»).

Забывается быстро плохое,

А хорошее долго живёт.

Д-7. Сравнение. В предложенном фрагменте тембр мамы говорящего сопоставляется с голосом его бабушки. Обратите внимание: сравнение выражено при помощи притяжательного прилагательного: говорила (чьим голосом?) бабушкиным. Подразумевается, что мама говорила, как бабушка.

Мама говорила бабушкиным голосом.