02 Дощинский-2025 (36 вар.)

A-4. Сравнение. В предложенном фрагменте местность с обилием горных озёр сопоставляется с подземным морем, покрытым горами; также используется сравнительный союз «ТОЧНО». 

Одних горных озёр можно насчитать до сотни, что придаёт картине совершенно особенный характер, точно горами прикрыто какое-то подземное море.

Б-3. Метафора. Перед нами перенос значения по сходству: красота и величие горных озёр воспринимается как неиссякаемый источник жизненной энергии.

Вообще цепь горных озёр составляет главную красоту восточного склона Урала, являясь в то же время неистощимым запасом живой силы.

B-2. Парцелляция. В данном случае происходит дробление единой мысли на несколько самостоятельных частей, графически выделенных как самостоятельные предложения. Однородные (тёмным и шумным) находятся в разных предложениях.

Этот год был тёмным от растаявшего снега. 

Шумным от лая караульных псов.

Г-1. Метонимия. Перед нами перенос значения по смежности: под фарфором и бронзой подразумевается посуда, сделанная из этих материалов и находящаяся на столе. 

Янтарь на трубках Цареграда,

Фарфор и бронза на столе.

Д-8. Анафора. Перед нами единоначатие: первые две строки приведённого стихотворения начинаются одинаково – со слова «кто».

Кто кивер чистил весь избитый,

Кто штык точил, ворча сердито,

Кусая длинный ус.

А-9. Олицетворение. Мы видим, что неодушевлённый объект уподобляется живому существу: горам приписываются действия, которые может совершить человек.

Перед ненастьем горы задумывались, к ветру по вечерам они окрашивались розовым отблеском, зимой одевались в белую... шубу, а весной покрывались... нарядом.

Б-3. Антитеза. В приведённом предложении сопоставляются логически противоположные понятия: свет (= всё хорошее, достойное внимания) и тьма (= всё плохое, ненужное, «пустое») . 

Познай, где свет, – поймёшь, где тьма.

В-6. Риторический вопрос. Предложение представляет собой вопрос, не требующий ответа (наталкивает на размышления). Обратите внимание: в этом предложении есть словосочетание «выросшее искусство», которое похоже на олицетворение; однако никакой другой вариант, кроме олицетворения, не подойдёт для пункта А → методом исключения приходим к правильному ответу. Важно: это не вопросно-ответная форма изложения (так как отсутствует ответ на поставленный вопрос).

И искусство, выросшее в этой сегодняшней реальности, разве может не быть фантастическим?

Г-7. Риторическое восклицание. Перед нами отрывок стихотворения, оканчивающийся восклицательным знаком и передающий восхищение мастерством солдат, которое они показывали в сражениях. Обратите внимание: в этом фрагменте присутствуют дополнительные языковые средства – усилительная частица «ВЕДЬ» и восклицательное междометие «ДА» (по заявлению составителей, риторическое восклицание в дополнение к интонации обязательно сопровождается теми или иными языковыми средствами выражения). 

Ведь были ж схватки боевые, 

Да, говорят, ещё какие!

Д-8. Эпитет. В данном фрагменте используются яркие, образные определения. Обратите внимание: прилагательные «скорбный» и «высокое» никак не выделены, однако другие средства не подходят. 

Не пропадёт ваш скорбный труд 

И дум высокое стремленье.

А-8. Синтаксический параллелизм. В частях бессоюзного сложного предложения соблюдается одинаковая структура: обстоятельство времени предшествует грамматической основе. Внутри второй части сложного предложения также соблюдается заявленная структура: обстоятельство времени («зимой», «летом») предшествует сказуемому («одевались», «покрывались»).

Перед ненастьем горы задумывались, по вечерам они окрашивались розовым отблеском, зимой одевались в белую... шубу, а весной покрывались... нарядом.

Б-7. Эпитет. В данном фрагменте используются яркие, образные определения. Обратите внимание: определения «буйная», «молодая», «радостная», «сверкающая», «полная таинственной силы» никак не выделены, однако другие средства не подходят. 

Сохач верил, что горы разговаривают между собой, и он сам слышал глухой гул от этих разговоров, особенно когда прокатится буйная молодая гроза, вся радостная, сверкающая, полная таинственной силы.

В-5. Метонимия. Перед нами перенос значения по смежности: под Россией подразумеваются люди, граждане страны, а сочетание «день Бородина» указывает на историческое событие – Бородинское сражение, но вместо названия сражения мы чаще говорим просто Бородино, то есть называем населённый пункт, возле которого это сражение состоялось (село Бородино).

Недаром помнит вся Россия

Про день Бородина!

Г-4. Сравнение. В предложенном фрагменте долг перед Родиной, который люди отдавали в Бородинской битве, сравнивается с героизмом, проявленным соотечественниками в других сражениях; также используется сравнительный союз «КАК».

Умрёмте ж под Москвой,

Как наши братья умирали!

Д-2. Многосоюзие. Перед нами ряд однородных членов: однородные соединены при помощи повторяющихся союзов «‎И»‎. Это подчёркивает единство перечисления.

Обратите внимание: в этом предложении есть словосочетание «всяк сущий в ней язык», которое содержит метонимию: под словом «язык» подразумевается народ, а фраза «всяк сущий в ней язык» подразумевает совокупность разных народов → таким образом Пушкин показывает, что о поэте будут знать абсолютно все (= все народы, говорящие на разных языках); однако никакой другой вариант, кроме метонимии, не подойдёт для пункта В (к тому же это средство выразительности всегда маркируется), то есть этот термин уже «занят» → методом исключения приходим к правильному ответу.

И назовёт меня всяк сущий в ней язык,

И гордый внук славян, и финн, и ныне дикой

Тунгус, и друг степей калмык.

А-7. Градация. В приведённом предложении слова и выражения расположены в порядке возрастания смысловой и эмоциональной значимости (волноваться → тревожиться → сходить с ума). 

Он волновался, тревожился, сходил с ума.

Б-1. Риторический вопрос. Предложение представляет собой вопрос, не требующий ответа (наталкивает на размышления). «Гроза» и «солнце» могут напоминать о противопоставлении, но здесь оно выражено крайне слабо. Более того, для пункта В никакой другой вариант, кроме антитезы, не подойдёт, то есть этот термин уже «занят» → методом исключения приходим к правильному ответу.

А после такой грозы, когда выглянет солнце, разве горы не улыбались?

В-9. Антитеза. В приведённом предложении есть логическое противопоставление: ожидание того, что благородный человек не справится с конкуренцией и злобой (= погибнет) противопоставляется реальности (= благородный человек победит, то есть не поддастся внешнему негативному влиянию).

Благородный человек погибнет в окружении конкуренции и злобы? Нет! Именно он и победит.

Г-4. Парцелляция. В данном случае происходит дробление единой мысли на несколько самостоятельных частей, графически выделенных как самостоятельные предложения. Однородные (заглянула, замерла и покружилась) находятся в разных предложениях.

Заглянула синица в окошко.

Замерла. Покружилась немножко.

Д-5. Риторическое обращение. Лирический герой обращается к условному адресату – стихия не может участвовать в диалоге.

Прощай, свободная стихия!

В последний раз передо мной

Ты катишь волны голубые

И блещешь гордою красой.

А-4. Лексический повтор. Слово «всё» используется в предложении дважды. 

Всё жило кругом удесятерённой жизнью и притягивало к себе жизнь, и всё было неразрывно связано между собой.

Б-6. Риторический вопрос. Предложение представляет собой вопрос, не требующий ответа (наталкивает на размышления). 

Разве эта молодость не жила тысячами голосов, весёлой суматохой и торопливой погоней за своим молодым счастьем?

В-8. Риторическое обращение. Лирический герой обращается к условному адресату – диалог с «другом» не представлен. Обратите внимание: это не риторическое восклицание, поскольку, по заявлению составителей, оно в дополнение к интонации обязательно сопровождается теми или иными языковыми средствами выражения (восклицательными междометиями, частицами и т.п.), чего в данном случае не наблюдается (к тому же риторическое восклицание представлено в следующем пункте).

Мой друг, Отчизне посвятим

Души прекрасные порывы!

Г-1. Риторическое восклицание. Перед нами предложение, оканчивающееся восклицательным знаком и передающее удивление говорящего. Обратите внимание: в этом фрагменте присутствует дополнительное языковое средство – усилительная частица «ВЕДЬ» (по заявлению составителей, риторическое восклицание в дополнение к интонации обязательно сопровождается теми или иными языковыми средствами выражения). 

Но ведь надо

заработать сколько!

Д-5. Антитеза. В приведённом предложении есть противопоставление: указано, что люди не будут жить в роскоши и изобилии, однако точно не останутся на грани бедности и нищеты; используется противительный союз «‎НО».

Будет дом пусть не полная чаша,

Но не в бедности горькой погрязший.

А-8 Анафора. Перед нами единоначатие: приведённые предложения начинаются одинаково – со слова «разве».

Разве это не молодость, безумно тратившая избыток сил? Разве эта молодость не жила тысячами голосов, весёлой суматохой и торопливой погоней за своим молодым счастьем?

Б-7. Многосоюзие. Перед нами ряд однородных членов: подлежащие соединены при помощи повторяющихся союзов «‎И»‎. Это подчёркивает единство перечисления. 

И вода была живая, и лес, и каждая былинка, и каждая капля дождя, и каждый солнечный луч, и каждое дыхание ветерка.

В-3. Сравнение. В предложенном фрагменте любовь к Отчизне сравнивается с тёплыми чувствами к женщине, которые испытывает человек; также используется сравнительный союз «КАК». 

Как женщину, ты родину любил.

Г-9. Литота. В предложенном фрагменте есть преуменьшение: человек не может быть таким же маленьким, как палец на руке. 

Тут попадается навстречу Ивану мужичок сам с пёрст.

Д-5. Антитеза. В приведённом предложении есть противопоставление: роскошь, которую в любой день может позволить себе обеспеченный человек, противопоставляется нужде, которую испытывает бедняк даже в праздничный день; используется противительный союз «‎А».

Богатый и в будни пирует, а бедный и в праздник горюет.

A-9. Метонимия. Перед нами перенос значения по смежности: под флагами подразумеваются люди, граждане разных стран. 

Сюда по новым им волнам

Все флаги в гости будут к нам…

Б-1. Эпитет. В данном предложении используется яркое, образное определение.

Дам верный совет – он один, без сомненья.

Прими это всё ты с покорным смиреньем.

B-6. Сравнение. В предложенном фрагменте момент, когда ураган начал стихать, объясняется «усталостью» ветра; также используется сравнительный союз «КАК БУДТО».

И ослабел вдруг ураганный ветер,

Как будто сам он выбился из сил.

Г-5. Литота. В предложенном фрагменте есть преуменьшение: нельзя опустить голову ниже уровня небольшой травинки. 

Ниже тоненькой былиночки

Надо голову клонить.

Д-3. Антитеза. В приведённом предложении есть логическое противопоставление: человек, даже специально не задумываясь об этом, испытывает противоположные чувства – любовь и ненависть.

И ненавидим мы, и любим мы случайно.

А-6. Эпитет. В данном предложении используются яркие, образные определения. Обратите внимание: прилагательные «громадная» и «чудная» никак не выделены, однако другие средства не подходят. 

Везде творилась какая-то громадная и чудная тайна... вершилась... великая правда жизни.

Б-4. Анафора. Перед нами единоначатие: приведённые предложения начинаются одинаково – со слова «разве».

Разве травы не шептались между собой? Разве вода не разговаривала? Разве по ночам не засыпа́ло всё: и горы, и вода, и лес?

В-2. Риторическое обращение. Лирический герой обращается к условному адресату – океан не может участвовать в диалоге.

Мир опустел... Теперь куда же

Меня б ты вынес, океан?

Г-9. Сравнение. В предложенном фрагменте детские шалости, беззаботность раннего периода жизни сравниваются сначала со сном, а затем с утренним туманом, то есть с чем-то нечётким, размытым; также используется сравнительный союз «КАК». 

Исчезли юные забавы,

Как сон, как утренний туман.

Д-7. Антитеза. В приведённом предложении представление о большом количестве ступеней противопоставляется их реальному числу (всего три); используется противительный союз «‎А».

Показалось, что много ступеней,

А я знала – их только три!

А-3. Риторическое восклицание. Перед нами предложение, оканчивающееся восклицательным знаком и передающее восхищение планетой. Обратите внимание: в этом фрагменте присутствует дополнительное языковое средство – восклицательная частица «КАК» (по заявлению составителей, риторическое восклицание в дополнение к интонации обязательно сопровождается теми или иными языковыми средствами выражения).

Как наша планета всё-таки замечательна!

Б-2. Антитеза. В приведённом предложении сопоставляются логически противоположные понятия: слабость человека (= его беспомощность перед многими трудностями, «ничтожество») и сложность, многогранность жизни (её «величие»).

Человек ощущает своё ничтожество перед величием жизни.

В-4. Анафора. Перед нами единоначатие: части предложения начинаются одинаково – со слова «так».

Так было всегда, так будет, и так же есть сейчас.

Г-6. Инверсия. В отрывке из стихотворения есть нарушение прямого порядка слов (в повествовательных предложениях подлежащее обычно предшествует сказуемому; кроме того, несогласованные определения логично поставить сразу после определяемого слова): “Обман любви, надежды, тихой славы недолго нас нежил”.

Любви, надежды, тихой славы

Недолго нежил нас обман.

Д-1. Риторическое обращение. Автор обращается к условному адресату – боль не может участвовать в диалоге. Обратите внимание: это не риторическое восклицание, поскольку, по заявлению составителей, оно в дополнение к интонации обязательно сопровождается теми или иными языковыми средствами выражения (восклицательными междометиями, частицами и т.п.), чего в данном случае не наблюдается (к тому же риторическое восклицание представлено в пункте А, а в данном предложении использование глагола в повелительном наклонении («угомонись») обуславливает постановку восклицательного знака).

Ты, боль, угомонись уже!

А-7. Градация. В приведённом предложении глаголы расположены в порядке возрастания смысловой и эмоциональной значимости (жалеть → звать → плакать)

Не жалею, не зову, не плачу.

Б-4. Вопросно-ответная форма изложения. В третьем предложении содержится ответ на вопрос, заданный во втором (можно заметить причинно-следственную связь: героиня кого-то огорчила, поэтому расстроилась и выглядит болезненно; также важно обратить внимание на то, как вводятся вопрос и ответ: «отчего» = «почему», «оттого, что» = «потому, что»).

Сжала руки под тёмной вуалью…

«Отчего ты сегодня бледна?»

— Оттого, что я терпкой печалью

Напоила его допьяна.

В-3. Риторическое обращение. Лирический герой обращается к условному адресату – диалог с «товарищем» не представлен. 

Товарищ, верь: взойдёт она,

Звезда пленительного счастья.

Г-5. Многосоюзие. Перед нами ряд однородных членов: обстоятельства соединены при помощи повторяющихся союзов «‎И»‎. 

И вновь в пути, и снова я в дороге,

Известен здесь мне каждый поворот.

Д-9. Сравнение. В предложенном фрагменте маленькая фигура ребёнка сопоставляется с деталью, вырезанной из картона; также используется сравнительный союз «КАК БУДТО». 

На эту картину так солнце светило,

Ребёнок был так уморительно мал,

Как будто всё это картонное было.

А-3. Градация. В приведённом предложении выражения расположены в порядке возрастания смысловой и эмоциональной значимости (найти → загнать → доконать → замучить). Обратите внимание: это не риторическое восклицание, поскольку, по заявлению составителей, оно в дополнение к интонации обязательно сопровождается теми или иными языковыми средствами выражения (восклицательными междометиями, частицами и т.п.), чего в данном случае не наблюдается (к тому же риторическое восклицание представлено в пункте Д).

Найду.

       Загоню.

   Доконаю.

 Замучу!

Б-9. Метафора. Перед нами перенос значения по сходству: прапорщики смотрели настолько пристально, что казалось, будто они физически врезались глазами в царя (в приведённом примере глаза сравниваются с чем-то острым, притом сравнительные союзы не используются).

Прапорщики воткнулись глазами в царя.

В-5. Олицетворение. Мы видим, что неодушевлённый объект уподобляется живому существу: Луне приписывается действие, которое свойственно человеку. 

Луна будет улыбаться весь вечер.

Г-1. Инверсия. В предложении есть нарушение прямого порядка слов (в повествовательных предложениях согласованное определение обычно предшествует определяемому слову): “Думаю свою думу”.

Думаю думу свою.

Д-7. Риторическое восклицание. Перед нами предложение, оканчивающееся восклицательным знаком и передающее эмоциональную просьбу, мольбу. Обратите внимание: в этом фрагменте присутствует дополнительное языковое средство – восклицательное междометие «О» (по заявлению составителей, риторическое восклицание в дополнение к интонации обязательно сопровождается теми или иными языковыми средствами выражения).

О, Господи, не допусти печальный

Исход!

А-3. Эпитет. В данном фрагменте используется яркое, образное определение. Обратите внимание: прилагательное «янтарным» никак не выделено, однако другие средства не подходят. 

Вся комната янтарным блеском озарена.

Б-6. Олицетворение. Мы видим, что неодушевлённый объект уподобляется живому существу: облакам приписывается действие, которое может совершить человек/зверь. 

По небу, гонимые ветром, бежали... облака.

В-9. Метонимия. Перед нами перенос значения по смежности: под названием села подразумеваются его жители. 

В три года Горюхино... обнищало.

Г-1. Лексический повтор. Местоимение «я», а также конструкция «из той» используются в предложении дважды.

Я счастлив тем, что я оттуда, 

Из той зимы, из той избы.

Д-7. Парцелляция. В данном случае происходит дробление единой мысли на несколько самостоятельных частей, графически выделенных как самостоятельные предложения. Обстоятельство места (на востоке) вынесено в отдельное предложение.

Забелелось уже. На востоке.

А-8. Олицетворение. Мы видим, что неодушевлённый объект уподобляется живому существу: горам приписывается действие, которое может совершить человек/зверь.

А горы зноем дышали в небо.

Б-1. Вопросно-ответная форма изложения. Во втором предложении содержится ответ на вопрос, заданный в первом (подразумевается следующее: зачем орден? → незачем его иметь, можно просто получить медаль). 

Так скажу: зачем мне орден?

Я согласен на медаль.

В-4. Риторическое обращение. Лирический герой обращается к условному адресату – страна не может быть собеседником.

Россия, мы полсвета

У твоих прошли колёс.

Г-2. Антитеза. В приведённом предложении есть противопоставление: несмотря на то что знакомство не было желанным для окружающих, оно всё равно состоялось (в данном случае тире в БСП как раз ставится из-за того, что во второй части выражено противопоставление по отношению к содержанию первой части). 

Мы не хотели – они всё равно познакомились.

Д-6. Бессоюзие. В данном предложении союз при однородных членах намеренно опущен (сравните: «Я легко выучил французский, немецкий и английский языки»).

Я легко выучил французский, немецкий, английский языки.

А-4. Метафора. Перед нами перенос значения по сходству: любовь к Родине сравнивается с огнём, искрой.

Любовь к Отечеству не может... угаснуть в наших сердцах.

Б-8. Риторическое восклицание. Первое предложение оканчивается восклицательным знаком и передаёт удивление и гнев человека. Обратите внимание: в этом фрагменте присутствует дополнительное языковое средство – восклицательное междометие «НУ» (по заявлению составителей, риторическое восклицание в дополнение к интонации обязательно сопровождается теми или иными языковыми средствами выражения).

Ну, вы даёте! Я же просила совсем не об этом.

В-9. Синтаксический параллелизм. В соседних предложениях соблюдается одинаковая структура: подлежащему предшествует определение; и подлежащее, и сказуемое выражены именами существительными в Им.п. (по этой причине в предложениях стоят тире); после сказуемого присутствует согласованное определение. 

Моя визави – дама просто святая!

Моя визави – моя мама родная.

Г-3. Гипербола. В предложенном фрагменте есть преувеличение: пересечь Днепр птица может; автор стремится показать мощь реки, подчеркнуть, насколько она широка.

Редкая птица долетит до середины Днепра.

Д-5. Метонимия. Перед нами перенос значения по смежности: подразумевается, что были прочитаны труды, работы Апулея, а не таковые Цицерона.

Читал охотно Апулея, а Цицерона не читал.

А-5. Анафора. Перед нами единоначатие: строки приведённого стихотворения начинаются одинаково – со слов «моя визави».

Моя визави – дама просто святая!

Моя визави – моя мама родная.

Б-1. Антитеза. В приведённом предложении есть противопоставление: произведения Апулея, в отличие от трудов Цицерона, вызывали интерес у человека; используется противительный союз «‎А».

Читал охотно Апулея, а Цицерона не читал.

В-8. Парцелляция. В данном случае происходит дробление единой мысли на несколько самостоятельных частей, графически выделенных как самостоятельные предложения. Обстоятельства (навеки, в самом деле и без возврата) находятся в разных предложениях и отделены от первого предложения, содержащего грамматическую основу.

Остаться мне случится одному.

Навеки. В самом деле. Без возврата.

Г-3. Олицетворение. Мы видим, что неодушевлённый объект уподобляется живому существу: колокольчику приписывается действие, которое свойственно человеку. 

Колокольчик звонко плачет.

Д-7. Эпифора. Перед нами фрагмент стихотворения, две строки которого оканчиваются одинаково (словами «стряслась беда»). 

С моей душой стряслась беда.

С душой моей стряслась беда

А-6. Антитеза. В приведённом предложении есть противопоставление: человек делает МНОГО для кого-то, а сейчас от него требуется ЧУТЬ-ЧУТЬ; используется противительный союз «Ж (ЖЕ)».

Ты много делаешь для людей – я ж от тебя прошу только самую малость.

Б-3. Градация. Согласно задумке составителей, в приведённом фрагменте идеи об одиночестве перечисляются в порядке возрастания смысловой значимости (остаться одному → навеки → без возврата). Задание не совсем корректно составлено (градация выражена крайне слабо), но его можно выполнить методом исключения (другие средства не подходят). 

Остаться мне случится одному.

Навеки. В самом деле. Без возврата.

В-9. Метонимия. Перед нами подвид метонимии – синекдоха; в предложении называется «часть» вместо «целого»: речь идёт не об одной копейке, а о деньгах в целом. 

«Пуще всего береги копейку», – говорил отец Чичикову.

Г-1. Анафора. Перед нами единоначатие: приведённые предложения начинаются одинаково – со слов «отчего прослыл я».

Отчего прослыл я шарлатаном?

Отчего прослыл я скандалистом?

Д-4. Эпитет. В данном предложении используются яркие, образные определения. Обратите внимание: это не риторическое восклицание, поскольку, по заявлению составителей, оно в дополнение к интонации обязательно сопровождается теми или иными языковыми средствами выражения (восклицательными междометиями, частицами и т.п.), чего в данном случае не наблюдается. 

Прощай, свободная стихия!

В последний раз передо мной

Ты катишь волны голубые

И блещешь гордою красой.

А-8. Эпитет. В данном предложении содержится образное наречие – «густо», оно передаёт отношение автора к объекту речи. Обратите внимание: обычно встречаются эпитеты, выраженные прилагательными/причастиями, однако они могут быть выражены также существительными и наречиями. 

Чёрная вода была густо украшена жёлтыми листьями.

Б-7. Синтаксический параллелизм. В частях данного предложения соблюдается одинаковая структура: перед нами бессоюзные сложные предложения, которые можно представить в виде сложноподчинённых с союзом «если…, то…», в первом и третьем предложениях есть обстоятельство, а во втором и четвёртом дополнение предшествует сказуемому. 

Идёт направо – песнь заводит,

Налево – сказку говорит.

В-1. Гипербола. В предложенном фрагменте есть преувеличение: подразумевается, что мачт много, однако леса могут занимать площадь в миллионы квадратных километров (невозможно разместить столько судов в одном месте).

Далеко влево – целый лес мачт.

Г-2. Риторическое обращение. Поэт обращается к условному адресату – диалог с «ребятами» не представлен. 

Тут, ребята, чай пить можно,

Стенгазету выпускать.

Д-5. Эпифора. Перед нами два предложения, которые оканчиваются одинаково (словами «титулярный со­ветник»). Обратите внимание: предложения схожи по структуре, синтаксический параллелизм есть, но он выражен слабо, если сравнивать с тем, как он выражен во фрагменте, представленном в пункте Б. 

Мне бы хотелось знать, отчего я титулярный советник? Почему я именно титулярный советник?

А-2. Анафора. Перед нами единоначатие: первые две строки приведённого стихотворения начинаются одинаково – со слова «тут».

Тут не то что воевать,

Тут, ребята, чай пить можно,

Стенгазету выпускать.

Б-6. Литота. В предложенном фрагменте есть преуменьшение: размер коровок (даже если речь идёт о божьих коровках) больше, чем ушко булавки. 

Какие крохотные коровки!

Есть, право, менее булавочной головки!

В-9. Олицетворение. Мы видим, что качеству личности приписывается действие, которое может совершить только человек (главнокомандующий ведёт за собой полк). 

По заслугам потомками будет оценена дерзость тех, чья отвага водила полки.

Г-1. Эпитет. В данном предложении используется яркое, образное определение. Обратите внимание: прилагательное «(дьявольски) пёстрым» никак не выделено, однако другие средства не подходят. 

Грудь его накрахмаленной рубашки была украшена дьявольски пёстрым галстуком.

Д-4. Метафора. Перед нами перенос значения по сходству: ранение, вероятно, пулевое и бурая кровь, которая сочится из него, сравнивается с тем, как тлеет какой-то предмет; при этом сравнительные союзы не используются. 

В его груди, дымясь, чернела рана.

А-5. Синтаксический параллелизм. В частях данного предложения соблюдается одинаковая структура: они обе являются односоставными определённо-личными предложениями, притом после сказуемого стоит обстоятельство образа действия. 

Учитесь крепко, живите дружно.

Б-3. Многосоюзие. Перед нами ряд однородных членов: части однородных составных глагольных сказуемых соединены при помощи повторяющихся союзов «‎И»‎. 

Мы любим много и рассуждать, и оценивать, и давать советы другим.

В-2. Олицетворение. Мы видим, что неодушевлённый объект уподобляется живому существу: ночи приписывается действие, которое свойственно человеку/животному. 

На землю ласково опускается ночь.

Г-9. Сравнение. В этом предложении небо сопоставляется с морем; используется глагол «ПОХОДИТЬ (на)», выражающий сходство между объектами. 

Небо стало походить на море.

Д-8. Метафора. Перед нами перенос значения по сходству: сухая трава сравнивается с жёсткой щетиной. 

На обсохших сжатых полях, на их колючей жёлтой щетине заблестела... осенняя паутина.

А-6. Сравнение. В предложенном фрагменте предназначение человека (быть счастливым) сопоставляется с привычным состоянием птицы (свободным полётом); также используется сравнительный союз «КАК». 

Человек рождён для счастья, как птица для полёта.

Б-9. Метафора. Перед нами перенос значения по сходству: водная гладь озера сравнивается с зеркалом, а трава на лугу сопоставляется с ковром. 

И озеро с волной зеркальной, и луг с цветным своим ковром.

В-1. Метонимия. Перед нами перенос значения по смежности: под хлебом подразумевается не хлебобулочное изделие, а рожь и пшеница, которыми засеяно поле. 

Я ехал по земле, везде засеянной хлебом.

Г-7. Бессоюзие. В данном предложении союз при однородных членах намеренно опущен (сравните: «Я наткнулся на что-то толстое, мягкое и неживое»).

Я наткнулся на что-то толстое, мягкое, неживое.

Д-3. Парцелляция. В данном случае происходит дробление единой мысли на несколько самостоятельных частей, графически выделенных как самостоятельные предложения. Обстоятельство, выраженное деепричастным оборотом (не останавливаясь ни на минуту), отделено от предложения, в котором содержится грамматическая основа.

Мы ехали. Не останавливаясь ни на минуту.