07 Линейные отображения. Матрицы линейных отображений.
Готовиться с нами - ЛЕГКО!
Ошибка.
Попробуйте повторить позже
Пусть - базис пространства
. Доказать, что всякая линейная функция
имеет
вид
где - координаты вектора
в базисе
,
- некоторые фиксированные
константы
, полностью определяющиеся только самой линейной функцией
.
Пусть - линейная функция на
,
принадлежит
,
, где
- базис
.
Тогда по определению линейной функции:
Обозначим
Получаем, что для любого выполнено:
Что и требовалось доказать.
Замечание. Это утверждение на самом деле представляет собой лишь частный случай
теоремы о том, что любое отображение между конечномерными пространствами при
выборе базисов задаётся некоторой матрицей.
Ошибка.
Попробуйте повторить позже
Рассмотрим пространство многочленов степени не выше пятой и его базис
. Найти
матрицы следующих операторов относительно этого базиса:
- 1.
- дифференцирования
- 2.
- сдвига
- 3.
Если , то
. и тогда в данном нам базисе
- это вектор
.
А сам базис записывается так:
Во всех пунктах оператор будет отображать пространство
в то же
. То есть
. Следовательно, матрицы
этих операторов будут иметь размеры
(так как
6 - размерность
).
Известно, что столбцом матрицы
будет вектор
, где
-
базисный вектор
пространства. Используем это, чтобы решить задачу:
- 1.
- Оператор
дифференцирования:
Дляимеем
.
А.
То есть получаем:
Отсюда матрица
- 2.
- Оператор
сдвига:
Дляимеем
.
А.
То есть получаем:
Отсюда матрица
- 3.
- Оператор
:
для всех
Отсюда матрица
- 1.
- 2.
- 3.
Ошибка.
Попробуйте повторить позже
Пусть и
- два линейных отображения, имеющих в некотором базисе
матрицы, соответственно,
и
.
Какую матрицу в том же базисе будет иметь линейное отображение ? А какую -
?
По определению, матрица обладает тем свойством, что для любого вектора
выполнено
Аналогично, матрица обладает тем свойством, что для любого вектора
выполнено
Но тогда, если , то
То есть, получаем, что матрица
по определению является матрицей отображения . То есть композиции отображений
соответствует умножение матриц.
Аналогично показывается, что отображению будет соответствовать матрица
и
соответственно
Ошибка.
Попробуйте повторить позже
Верно ли, что если - линейное отображение и
- линейно независимая
система векторов в
, то
- линейно независимая система векторов в
?
Это неверно. Возьмём, например, в качестве отображение, которое все вектора пространства
отправляет в нулевой вектор. То есть
задано правилом
Но тогда, какую бы линейно независимую систему векторов из
мы бы ни взяли, после
применения
к ней мы получим систему
из всех нулей, которая, очевидно, линейно зависима в .
Нет
Ошибка.
Попробуйте повторить позже
Верно ли, что если - линейное отображение и
- линейно зависимая система
векторов в
, то
- линейно зависимая система векторов в
?
Это верно. Пусть - линейно зависимы в
. Это означает, что найдется такая линейная
комбинация
Но тогда применим к этому последнему равенству :
Далее, в силу того, что - линейно, то, во-первых,
А, во вторых, , поэтому получим:
Что в точности означает, что - линейно зависима в
.
Да
Ошибка.
Попробуйте повторить позже
Верно ли, что для любых двух векторов существует такой линейный оператор
что переводит вектор
в вектор
?
Это неверно, потому что если взять в качестве , а в качестве
, то невозможно
будет перевести
в
никаким линейным преобразованием, потому что нулевой вектор обязан при
линейном отображении переходить в нулевой.
Нет
Ошибка.
Попробуйте повторить позже
Верно ли, что для любых двух ненулевых векторов существует такой линейный
оператор
что переводит вектор
в вектор
?
Это верно. Пусть . Тогда обязательно можно среди векторов стандартного базиса
выбрать такие
вектор, что вместе с вектором
эта система векторов будет образовывать базис
в
.
(Поскольку любую линейно независимую систему векторов можно дополнить до базиса)
Пусть, для простоты, до базиса вектор дополняют до базиса вектора
.
То есть набор
- это базис в .
Рассмотрим тогда оператор , переводящий вектор
в вектор
, а остальные векторы
оставляющий на месте. То есть оператор
задается правилами:
Но тогда в базисе этот оператор
будет иметь матрицу
Далее, пусть оператор переводит вектор
в вектор
, а остальные векторы
оставляющий на месте. То есть оператор
задается правилами:
Но тогда в базисе этот оператор
будет иметь матрицу
Но тогда оператор
будет действовать так: он оставляет, разумеется, все на месте, а вектор
сначала
переводит в
, а затем
переводит в вектор
.
То есть, итого, он переводит вектор в вектор
, как и нужно.
Задаваться он будет, очевидно, в базисе матрицей
Да
Ошибка.
Попробуйте повторить позже
Линейный оператор
задан в стандартных базисах матрицей
В выбран новый базис:
Найти матрицу оператора относительно новых базисов, считая, что в
базис не
меняли.
Запишем матрицу перехода в - для этого нужно по столбцам записать координаты новых базисных
векторов
в старом (т.е. стандартном) базисе. Матрица будет такой:
Поскольку базис в не менялся, то в нём матрица перехода, очевидно, единичная.
Таким образом, по формуле матрицы линейного оператора относительно новых базисов получаем, что
новая матрица находится из формулы
Ошибка.
Попробуйте повторить позже
Линейный оператор
задан в стандартных базисах матрицей
В выбран новый базис:
Найти матрицу оператора относительно новых базисов, считая, что в
базис не
меняли.
Запишем матрицу перехода в - для этого нужно по столбцам записать координаты новых базисных
векторов
в старом (т.е. стандартном) базисе. Матрица будет такой:
Поскольку базис в не менялся, то в нём матрица перехода, очевидно, единичная.
Таким образом, по формуле матрицы линейного оператора относительно новых базисов получаем, что
новая матрица находится из формулы
Находим обратную матрицу к матрице :
Следовательно,
Ошибка.
Попробуйте повторить позже
Пусть - матрица, полученная из матрицы
при помощи каких-то ЭП метода Гаусса, скажем,
ЭП столбцов. Обязательно ли матрицы
и
являются матрицами одного и того же
оператора, но записанными в разных базисах? (то есть обязательно ли матрицы
и
-
подобны)?
Разумеется, это неверно.
Изменение матрицы линейного оператора по закону
это вовсе не то же самое, что просто элементарные преобразования столбцов матрицы.
Элементарные преобразования - это куда более, так сказать, вольная операция.
ЭП сохраняют только множество решений системы линейных уравнений, в то время как при смене
базиса должны сохраняться определитель, ранг, след, да и на самом деле много чего ещё.
Контрпример построить легко, можно, например, взять единичную матрицу и умножить первый её
столбец на 2. Это вполне себе нормальное элементарное преобразование в методе Гаусса, оно
допустимо.
Однако матрицы
и
не подобны (например потому, что у них разные определители).
Вообще говоря, совершенно необязательно
Ошибка.
Попробуйте повторить позже
В пространстве всех многочленов степени не выше
найти ядро, базис ядра, образ, базис образа
оператора:
1. , действующего по правилу
2. , действующего по правилу
3. Дифференцирования , действующего по правилу
1. По определению - это все такие многочлены, что
Пусть многочлен имеет вид
Но , то есть
Следовательно,
Но ясно, что это возможно тогда и только тогда, когда все коэффициенты многочлена
равны нулю. То есть сам многочлен
- нулевой.
Таким образом, в ядре лежит только нулевой многочлен.
Следовательно, ,
, то есть в ядре
в качестве
базиса нужно взять пустое множества (по определению это единственный базис нульмерного
пространства), а в образе
в качестве базиса сгодится любой базис всего пространства
,
например
2. Пусть многочлен имеет вид
Но , то есть
Следовательно,
Но ясно, что это возможно тогда и только тогда, когда все коэффициенты многочлена
равны нулю.
То есть
Таким образом, в ядре лежат те и только те многочлены
у которых все коэффициенты, кроме , равны нулю, а
- любое. То есть это в точности
константы.
Таким образом, ,
, то есть в ядре
в качестве базиса
нужно взять многочлен, которым можно породить все константы, например, многочлен
а в образе в качестве базиса сгодится любой базис, которым можно породить все многочлены
вида
Например сгодится базис
3. Пусть многочлен имеет вид
Но , то есть
Следовательно,
Но ясно, что это возможно тогда и только тогда, когда все коэффициенты многочлена
равны нулю.
То есть
Таким образом, в ядре лежат те и только те многочлены
у которых все коэффициенты, кроме , равны нулю, а
- любое. То есть это в точности
константы.
Таким образом, ,
, то есть в ядре
в
качестве базиса нужно взять многочлен, которым можно породить все константы, например,
многочлен
а в образе в качестве базиса сгодится любой базис, которым можно породить все многочлены
вида
Например сгодится базис
1. Ядро тривиально (состоит только из нуля), базис ядра пуст. Образ состоит из всего пространства
, и в качестве базиса образа годится любой базис этого пространства, например,
;
2. Ядро состоит из константных многочленов. В качестве базиса ядра можно взять, например,
многочлен . Образ состоит из многочленов с нулевым свободным членом. В качестве базиса
образа можно взять, например,
;
3. Ядро состоит из константных многочленов. В качестве базиса ядра можно взять, например,
многочлен . Образ состоит из многочленов с нулевым старшим членом. В качестве базиса
образа можно взять, например,
;
Ошибка.
Попробуйте повторить позже
В пространстве всех многочленов степени не выше чем 100 рассмотрим оператор
трёхкратного дифференцирования
, сопоставляющий каждому многочлену
многочлен
.
Найти какой-нибудь его аннулирующий многочлен.
Ясно, что оператор трёхкратного дифференцирования на пространстве многочленов не выше 100
удовлетворяет, например, соотношению
, поскольку в 34 степени этот оператор
превращается в оператор 102-кратного дифференцирования, а при 102-кратном дифференцировании
любой многочлен степени не выше 100 превращается в ноль, то есть
- это нулевой оператор.
Поэтому аннулирующим многочленом исходного оператора будет, например, многочлен
.
Например,
Ошибка.
Попробуйте повторить позже
Рассмотрим оператор
проекции на плоскость .
Найти какой-нибудь его аннулирующий многочлен.
Ясно, что этот оператор удовлетворяет соотношению
потому что спроецировать два раза на плоскость - это то же самое, что спроецировать
однократно. Следовательно, многочлен
будет аннулировать наш оператор
.
Например,
Ошибка.
Попробуйте повторить позже
Пусть - линейное отображение. Пусть
- его матрица относительно
каких-то выбранных базисов в
и в
.
1. Доказать, что базисом в подпространстве являются все линейно независимые
столбцы матрицы
. То есть для построения базиса в
достаточно выбрать
максимальную линейно независимую подсистему столбцов матрицы
.
2. Доказать, что базисом в подпространстве являются те вектора, которые
образуют ФСР ОСЛУ
.
1. Пусть . По определению это означает, что существует такой
, что
.
Тогда, если выбрать базисы в и в
, то в соответствующих базисах последнее
равенство будет означать, что
.
Однако, если мы умножаем матрицу на вектор
, то результат является ничем иным, как линейной комбинацией столбцов
матрицы
с коэффициентами
-ыми:
Следовательно, наш в соответствующем базисе является линейной
комбинацией столбцов матрицы
с некоторыми коэффициентами.
Наоборот, ясно, что если какой-то вектор и при выборе соответствующих
базисов этот
является линейной комбинацией столбцов матрицы
с некоторыми
коэффициентами, то этот
лежит в
(а именно, этот
можно получить,
применяя
к вектору
, координаты которого и есть коэффициенты той линейной
комбинации, которая даёт
).
Следовательно,
Следовательно, базис в ищется стандартным алгоритмом поиска базиса в
линейной оболочке какого-то набора векторов - нужно просто выкинуть те вектора,
которые выражаются через остальные и оставить максимальный линейно
независимый поднабор.
2. по определению тогда и только тогда, когда
. А при выборе
базисов в
и в
это равносильно тому, что
Следовательно, ядро отображения совпадает с подпространством решений
ОСЛУ
. Следовательно, базис в
- это в точности базис в этом
подпространстве решений ОСЛУ, а это в точности и называется ФСР ОСЛУ
.
Ошибка.
Попробуйте повторить позже
Верно ли, что если у двух матриц и
одинакового размера
совпадают
определители, то
и
- подобны, то есть являются матрицами одного и того же
линейного оператора
, записанными в разных базисах?
Это неверно. Например, если рассмотреть матрицы
То очевидно, что , но
и
- не подобные матрицы, то есть
не матрицы одного и того же линейного отображения, записанные в разных базисах.
И вот, по какой причине. Если бы и
были бы подобны, то у них был бы
одинаковый ранг. А это не так:
.
Нет
Ошибка.
Попробуйте повторить позже
Верно ли, что если у двух матриц и
одинакового размера
совпадают
ранги, то
и
- подобны, то есть являются матрицами одного и того же
линейного оператора
, записанными в разных базисах?
Это неверно. Рассмотрим, например, матрицы
Ясно, что . Однако, они не подобны, потому что если бы они были
бы подобны, то у них бы совпадали определители.
Нет
Ошибка.
Попробуйте повторить позже
Пусть и
- изоморфные пространства. И пусть
- изоморфизм между ними. Доказать, что тогда:
1. Если - линейно зависимая система векторов в пространстве
, то
- линейно
зависимая система векторов в пространстве
.
2. Если - линейно независимая система векторов в пространстве
, то
- линейно
независимая система векторов в пространстве
.
3. Если , то
.
4. Если - базис в
, то
- базис в
.
1. Действительно, пусть - линейно зависима. Это означает, что мы можем выразить нулевой вектор в виде
нетривиальной линейной комбинации наших векторов:
причем какая-то .
Применим теперь к обеим частям этого равенства наш оператор :
Но линейный оператор нулевой вектор всегда переводит в нулевой вектор, а в правой части равенства можно воспользоваться обеими аксиомами линейности:
Но это и означает, что - линейно зависимая система векторов, ибо мы буквально предъявили
нетривиальную (а она, конечно, нетривиальна, потому что все еще какая-то
) их линейную комбинацию,
равную нулевому вектору.
Заметим, что нигде мы здесь и не пользовались тем, что - изоморфизм. Нам для доказательства хватило
только того, что это линейный оператор.
2. От противного. Пусть вышло так, что - линейно зависима. Следовательно, мы можем выразить
нулевой вектор в виде нетривиальной линейной комбинации наших векторов:
где хоть какая-то .
Далее, распишем правую часть этого равенства, пользуясь линейностью оператора (только немного в
непривычную сторону - мы занесем внутрь все лямбды и сумму значений оператора на векторах засунем внутрь этого
оператора):
Однако, коль скоро ядро изоморфизма обязано быть тривиально, то в нулевой вектор может переходить только нулевой, следовательно,
Но при этом хоть какая-то . А это уже в свою очередь противоречит условию, что
- линейно
независимая система векторов.
3. Если , то ясно, что из этого набора векторов можно удалить
векторов и останется
линейно независимых, причем такое
максимально возможное. Удалим их, и пусть останутся:
- максимальная линейно независимая подсистема в .
Применим к ней наш оператор . По пункту 2., образ линейно независимой системы векторов линейно независим,
поэтому система векторов
- линейно независима, а потому .
Однако, если бы так оказалось, что , то это бы означало, что найдется
векторов среди
, которые линейно независимы. Пусть это векторы
Но ясно, что они являются образами векторов
Однако, в силу того, что , такая система векторов - линейно зависима (ведь
- максимальное количество
линейно независимых векторов, которые можно выделить из системы
).
А по пункту 1. образ линейно зависимой системы векторов вновь линейно зависим. Следовательно,
- линейно зависимая система. Противоречие, следовательно, неравенство - невозможно.
4. Т.к. - базис в
, то эта система векторов уж по крайней мере линейно независима. Следовательно, по
пункту 2. система векторов
- тоже линейно независима. И чтобы доказать, что это базис, осталось
доказать свойство выразимости.
Почему любой вектор можно выразить как линейную комбинацию векторов
?
Действительно, любой вектор является прообразом некоторого
(потому что по определению
изоморфизма,
- биекция, следовательно, уж хотя бы сюръекция.)
То есть для любого существует
такой, что
Но, поскольку - базис в
, то вектор
можно разложить по этому базису:
Но теперь, применяя оператор к обеим частям этого равенства и пользуясь его линейностью,
имеем:
Вот мы и получаем, что любой вектор является линейной комбинацией векторов
.
Свойство выразимости доказано, а вместе со свойством линейной независимости оно даёт, что
-
базис в
.
Ошибка.
Попробуйте повторить позже
Пусть и
- изоморфные пространства. И пусть
- изоморфизм между ними. Доказать, что тогда
отображение
тоже является изоморфизмом.
Ясно, что если - биекция, то и
- тоже биекция. (
вообще является функцией в силу
инъективности и сюръективности
,
- инъективно в силу функциональности
и
- сюръективно в силу
функциональности
).
Нетривиальна только линейность .
Действительно, берем любые и любые
. Почему
? Поскольку - это биекция, то обязательно найдутся такие
и
, что
и
.
Но тогда:
И поскольку и
- взаимно обратны, то
Что есть не что иное, как , ибо
, а
. Следовательно, мы все
доказали.
Ошибка.
Попробуйте повторить позже
Доказать, что:
1. Для любого линейного пространства выполнено
;
2. Для любых линейных пространств и
выполнено, что если
, то
;
3. Для любых линейных пространств ,
и
выполнено, что если
и вместе с этим
, то
.
1. Это правда так, изоморфизм между и
осуществляется при помощи тождественного оператора
, который,
очевидно, является изоморфизмом.
2. Если и
- это изоморфизм
, то ясно, что существует и изоморфизм в обратную сторону
и его осуществляет оператор
.
3. Если и
- это изоморфизм
и
и
- это изоморфизм
, то ясно, что
существует и изоморфизм
и его осуществляет оператор
.
Ошибка.
Попробуйте повторить позже
Изоморфны ли следующие линейные пространства:
a) и
;
b) и
- пространство всех многочленов степени не выше, чем 12 с вещественными коэффициентами;
c) и
- пространство всех многочленов степени не выше, чем 11 с вещественными коэффициентами;
d) и
;
e) и
;
a) Нет, так как размерность первого равна 100, а второго равна 1000, а пространства изоморфны тогда и только тогда,
когда у них одинаковая размерность;
b) Нет, так как размерность первого равна 12, а второго равна 13;
c) Да, так как у них у обоих размерность равна 12;
d) Да, так как у них у обоих размерность равна 27;
e) Да, так как у них у обоих размерность равна 100;
a) Нет;
b) Нет;
c) Да;
d) Да;
e) Да