01 №2. Банк ФИПИ

(1)Зачем садовод осенью при первых ночных заморозках поджигает разложенные по саду кучи влажного мусора? (2)Осенние ночные заморозки – это налетающий с севера холодный ветер и открытое небо. (3)Земля теряет накопленное за день тепло в результате конвекции и теплового инфракрасного излучения, и корни деревьев могут промёрзнуть, пока они не укрыты снегом. (4)Дым от костров поднимается невысоко и не сразу опускается на землю. (5)Он расстилается над садом, образуя некое «одеяло», которое препятствует конвекции воздуха и отражает инфракрасное излучение земли над всей площадью сада.

1) поджигает кучи (предложение 1) – неверно. Грамматическая основа «садовод поджигает»; от неё можем задать вопрос – кого? что? – «кучи», это дополнение, второстепенный член предложения.

2) осенние ночные заморозки (предложение 2) – неверно. Грамматическая основа: «заморозки – ветер (и) небо», где подлежащее и однородные сказуемые выражены именами существительными в именительном падеже. А «осенние ночные» – это определения. 

3) они (не) укрыты (предложение 3) – верно. Грамматическая основа определена верно: «они не укрыты». 

4) дым поднимается (и) опускается (предложение 4) – верно. В предложении есть грамматическая основа: «Дым поднимается (и) опускается». 

5) он расстилается (предложение 5) – верно. «Он расстилается» – одна из грамматических основ в сложном предложении.

(1)Самое большое скопление воды на поверхности Земли – это Мировой океан. (2)Материки и острова разделяют его на отдельные океаны, проливы, заливы. (3)Постоянные морские течения связывают его в единое целое, но у каждой его части есть свои особенности. (4)В Мировом океане обычно выделяют четыре океана: Тихий, Атлантический, Индийский и Северный Ледовитый. (5)На некоторых картах отмечен ещё один океан – Южный, который омывает Антарктиду, однако многие учёные отказываются признавать его отдельное существование и обосновывают это целой системой научных доказательств.

1) это Мировой океан (предложение 1) – неверно. Грамматическая основа указана не полностью, так как в предложении есть и сказуемое, выраженное существительным «скопление», и подлежащее – «Мировой океан». 

2) разделяют (предложение 2) – неверно. Грамматическая основа указана не полностью: в этом предложении есть однородные подлежащие, выраженные существительными «материки и острова».

3) части есть (предложение 3) – неверно. Давайте от сказуемого «есть» зададим вопросы – кто? что? Таким образом мы найдём слово «особенности», то есть подлежащее. А слово «части» стоит в родительном падеже (кого? чего?).

4) выделяют (предложение 4) – верно. Мы можем заметить грамматическую основу: «выделяют», где есть только сказуемое.

5) учёные отказываются признавать (и) обосновывают (предложение 5) – верно. В предложении есть грамматическая основа: «учёные отказываются признавать и обосновывают». Подлежащее выражено именем существительным «учёные», «отказываются признавать и обосновывают» – однородные сказуемые, выраженные глаголами.

(1)Давно уже было замечено, что некоторые слова своими звуками как бы изображают то, что называют. (2)Все эти звуки можно разделить на высокие и низкие. (3)Исследования в области звукового символизма показали, что высокие звуки у большинства говорящих вызывают ощущение светлого, а низкие – тёмного; например, такие слова, как свет, жизнь, день, солнце, состоят преимущественно из высоких, а слова омут, боль, шум, кровь, мрак, оковы – из низких звуков. (4)Этим свойством звука – вызывать у большинства людей одинаковые ощущения и образные представления – издавна интуитивно пользовались поэты. (5)В то время как в обычной, нейтральной русской речи низкие и высокие, мягкие и твёрдые звуки встречаются примерно с одинаковой частотой, в поэтических текстах это равновесие нередко сознательно нарушается.

1) было замечено (предложение 1) – верно. Первая грамматическая основа сложного предложения определена верно: «было замечено».

2) звуки можно разделить (предложение 2) – неверно. Перед нами односоставное предложение, где есть только сказуемое «можно разделить» => это безличное предложение. От грамматической основы можно задать вопрос – кого? что? – «звуки», это дополнение, второстепенный член предложения. 

3) показали (предложение 3) – неверно. Одно из грамматических основ сложного предложения: «Исследования показали». Есть и подлежащее, и простое глагольное сказуемое. 

4) пользовались поэты (предложение 4) – верно. В предложении есть грамматическая основа: «пользовались поэты».

5) это нарушается (предложение 5) – неверно. Одна из грамматических основ сложного предложения состоит из подлежащего и простого глагольного сказуемого: «равновесие нарушается».

(1)Звуки – это то, что слышит ухо. (2)Мы слышим голоса людей, пение птиц, звуки музыкальных инструментов, шум леса в ветреную погоду, плеск морских волн, гром во время грозы. (3)Звучат работающие машины, движущийся транспорт. (4)Раздел физики, в котором изучаются звуковые явления, называется «акустика» (слово «акустика» образовано от греческого слова akustikos – «звуковой»). (5)При изучении звуковых явлений в качестве источника звука применяют специальные приборы, например камертон.

1) звуки – (это) то (предложение 1) – верно. Грамматическая основа определена корректно: «Звуки – (это) то».

2) мы слышим (предложение 2) – верно. В предложении есть грамматическая основа: «мы слышим».

3) звучат машины, транспорт (предложение 3) – верно. Грамматическая основа состоит из однородных подлежащих и сказуемого: «Звучат машины, транспорт».

4) называется «акустика» (предложение 4) – неверно. Одна из грамматических основ указана неправильно: «Раздел называется».

5) применяют приборы (предложение 5) – неверно. Перед нами односоставное неопределённо-личное предложение, где есть только сказуемое: «применяют». От него может задать вопрос – кого? что? – «приборы», это дополнение, второстепенный член предложения.

(1)Самым первым инструментом счёта у древнего пещерного человека в верхнем палеолите, безусловно, были пальцы рук. (2)Сама природа предоставила человеку сей универсальный счётный инструмент. (3)У многих народов пальцы (или их суставы) при любых торговых операциях выполняли роль первого счётного устройства, для большинства бытовых потребностей людей их помощи вполне хватало. (4)Счёт дюжинами ведёт своё начало от счёта по фалангам пальцев рук, при этом большой палец играл роль счётчика, при помощи которого пересчитывались фаланги других пальцев. (5)Двенадцать получается, если начать с нижней фаланги указательного пальца и закончить верхней фалангой мизинца.

1) были пальцы (предложение 1) – неверно. Грамматическая основа: «пальцы были инструментом». Перед нами составное именное сказуемое, которое включает в себя вспомогательный глагол «были» и имя существительное «инструментом».

2) природа предоставила (предложение 2) – верно. Мы можем заметить грамматическую основу: «природа предоставила», где сказуемое выражено глаголом, а подлежащее – именем существительным.

3) помощи хватало (предложение 3) – неверно. Мы можем заметить грамматическую основу: «хватало», где есть только сказуемое. А слово «помощи» стоит в родительном падеже (кого? чего?).

4) ведёт начало (предложение 4) – неверно. Грамматическая основа указана не полностью, так как в предложении есть подлежащее, выраженное существительным «счёт», и составное именное сказуемое – «ведёт начало».

5) двенадцать получается (предложение 5) – верно. В предложении есть грамматическая основа: «Двенадцать получается», где подлежащее выражено числительным, а сказуемое – глаголом.

(1)Янтарь (окаменевшая смола хвойных деревьев), потёртый о шерсть, приобретает способность притягивать различные тела. (2)Установлено, что этим свойством обладают и другие предметы: стеклянная палочка, потёртая о шёлк; палочка из органического стекла, потёртая о бумагу; эбонит (каучук с большой примесью серы), потёртый о сукно или мех. (3)Так, если потереть стеклянную палочку о лист бумаги, а затем поднести её к мелким кусочкам бумаги, то они начнут притягиваться к ней; тонкие струйки воды также будут притягиваться к стеклянной палочке. (4)Наблюдаемые явления в начале XVII в. были названы электрическими (от греческого слова «электрон» – янтарь). (5)Поэтому стали говорить, что тело, получившее после натирания способность притягивать другие тела, наэлектризовано или что ему сообщён электрический заряд.

1) приобретает способность (предложение 1) – неверно. Грамматическая основа состоит из подлежащего и составного именного сказуемого: «Янтарь приобретает способность».

2) установлено (предложение 2) – верно. Первая грамматическая основа сложного предложения представлена сказуемым «установлено».

3) они начнут притягиваться (предложение 3) – верно. Грамматическая основа определена верно: «они начнут притягиваться».

4) явления были (предложение 4) – неверно. Грамматическая основа состоит из подлежащего и составного именного сказуемого: «явления были названы», где подлежащее – имя существительное, а сказуемое – глагол и краткое причастие. 

5) сообщён заряд (предложение 5) – верно. Грамматическая основа указана верно: «сообщён заряд».

(1)Бурый медведь обитает по всей лесной зоне, кроме юга Европейской части России, и местами в лесотундре. (2)Кожа у него тёмная, почти чёрного цвета, что способствует наименьшей теплоотдаче. (3)А мех полярных медведей выглядит белым, он лишён пигментной окраски, и шерстинки полые. (4)Медведь выглядит белым, потому что неровная внутренняя поверхность трубочек меха дробит свет и отражает его под различными углами, что и создаёт видимость белого цвета. (5)Летом мех может желтеть из-за постоянного воздействия солнечного света.

1) медведь обитает по России (предложение 1) – неверно. Грамматическая основа: «медведь обитает». «России» – часть обособленного дополнения => это слово не может входить в состав грамматической основы. 

2) что способствует (предложение 2) – верно. Грамматическая основа состоит из союзного слова и сказуемого: «что способствует».

3) шерстинки полые (предложение 3) – верно. Грамматическая основа определена верно: «шерстинки полые».

4) дробит свет (предложение 4) – неверно. Грамматическая основа в одной из придаточных частей предложения: «поверхность дробит и отражает». От неё можно задать вопрос – кого? что? – «свет», это дополнение, второстепенный член предложения. 

5) мех может желтеть (предложение 5) – верно. Грамматическая основа состоит из подлежащего и составного глагольного сказуемого: «мех может желтеть».

(1)Язык – это продукт общественной деятельности, отличительная особенность общества. (2)А зачем нужен язык? (3)Во-первых, для того, чтобы люди могли обмениваться мыслями во всякого рода совместной деятельности, то есть он нужен как средство общения; во-вторых, язык необходим для того, чтобы сохранять и закреплять коллективный опыт человечества, достижения человеческой практики. (4)Язык нужен для того, чтобы человек мог с его помощью выразить свои мысли, чувства, эмоции. (5)Без языка не было бы самого человека, потому что всё то, что есть в нём человеческого, связано с языком, выражается и закрепляется в языке.

1) язык – (это) особенность (предложение 1) – неверно. Грамматическая основа состоит из подлежащего и однородных сказуемых, выраженных именами существительными в именительном падеже: «Язык – продукт особенность».

2) нужен язык (предложение 2) – верно. В предложении есть грамматическая основа: «нужен язык».

3) люди могли обмениваться (предложение 3) – верно. Грамматическая основа придаточного предложения определена корректно: «люди могли обмениваться».

4) человек мог (предложение 4) – неверно. Грамматическая основа придаточной части: «человек мог выразить», где есть подлежащее и составное глагольное сказуемое. 

5) не было (бы) (предложение 5) – верно. Грамматическая основа первой части предложения определена верно: «не было бы».

(1)Кто из нас в детстве не мечтал стать отважным путешественником, чтобы, ступив на неизведанные земли, рассказать затем соотечественникам об открытых таинственных племенах и о своих удивительных, полных романтики и риска приключениях! (2)Путешественник – это первооткрыватель, своеобразный «сталкер» (если пользоваться терминологией братьев Стругацких). (3)Популяризируя новые маршруты, под иным углом показывая старые, он прокладывает путь своим современникам. (4)Это нам демонстрирует лишь одну из задач путешественника.. (5)Только спустя много лет я уяснил для себя совершенно определённо: путешествие – это не только романтика, но и тяжёлое испытание не столько сил, сколько духа.

1) рассказать (предложение 1) – верно. Грамматическая основа придаточного предложения состоит только из сказуемого «рассказать».

2) первооткрыватель (предложение 2) – неверно. В предложении есть полноценная грамматическая основа, где есть и подлежащее, и сказуемое, выраженные именами существительными в именительном падеже: «Путешественник – первооткрыватель».

3) прокладывает путь (предложение 3) – неверно. В состав грамматической основы входит подлежащее и сказуемое: «он прокладывает». Можем задать вопрос – кого? что? – «путь», это дополнение, второстепенный член предложения. 

4) это демонстрирует (предложение 4) – верно. Грамматическая основа указана верно: «Это демонстрирует».

5) я уяснил (предложение 5) – верно. Первая грамматическая основа в сложном предложении определена верно: «я уяснил» .

(1)Одним из признаков лженаучных обобщений является отрицание опыта и теории всей предыдущей науки. (2)На самом деле с этим нельзя согласиться: новое в науке никогда не бывает просто отрицанием старого. (3)Новое – это лишь существенное изменение, углубление и обобщение старого в связи с новыми сферами исследования. (4)Если бы новая теория начисто отрицала сложившиеся знания, наука вообще не смогла бы развиваться. (5)Без опоры на достижения предшественников любая фантастическая концепция стала бы претендовать на истину, и стал бы возможен полный разгул воображения и чувств учёного.

1) является отрицание (предложение 1) – неверно. Перед нами нетипичный случай: подлежащее «отрицание» и сказуемое «является одним из признаков». Сказуемое может быть выражено при помощи группы слов с предлогом «из» (вместе они образуют неделимое словосочетание).

2) нельзя согласиться (предложение 2) – верно. Мы можем заметить грамматическую основу: «нельзя согласиться», выраженную только сказуемым.

3) обобщение (предложение 3) – неверно. Мы можем заметить грамматическую основу: «Новое – изменение, углубление и обобщение». Здесь есть однородные сказуемые, выраженные именами существительными.

4) наука (не) смогла бы развиваться (предложение 4) – верно. Мы можем заметить грамматическую основу: «наука не смогла бы развиваться», где сказуемое выражено глаголами, а подлежащее – именем существительным.

5) возможен разгул (предложение 5) – неверно. Мы можем заметить грамматическую основу: «стал бы возможен разгул», где сказуемое выражено группой слов, а подлежащее – именем существительным.

(1)Соль (хлорид натрия) организует работу центральной нервной системы и регулирует пищеварительную функцию организма человека, поддерживает водный и кислотно-щелочной баланс. (2)Недостаток хлорида натрия в рационе может привести к потере аппетита, повышенной утомляемости и ухудшению памяти. (3)Впрочем, довести себя до солевого голодания достаточно сложно, так как соль содержится в некоторых овощах и фруктах, а также в хлебобулочных и мясных изделиях. (4)Учёные подсчитали, что из готовых продуктов наш организм получает до 80% необходимого количества соли, а в сутки организму нужно всего-то 6-8 г хлорида натрия. (5)Избыток соли увеличивает риск возникновения гипертонии, чрезмерное содержание хлорида натрия в организме вредит костной системе, поскольку он поглощает из организма кальций, необходимый для нормального функционирования костной системы.

1) соль поддерживает (предложение 1) – неверно. Грамматическая основа состоит из подлежащего и однородных сказуемых: «Соль организует и регулирует, поддерживает».

2) может привести (предложение 2) – неверно. В состав грамматической основы входит подлежащее и сказуемое: «Недостаток может привести».

3) соль содержится (предложение 3) – верно. Грамматическая основа: «соль содержится», где есть и подлежащее, и сказуемое. 

4) организм получает (предложение 4) – верно. Грамматическая основа в придаточном предложении определена верно: «организм получает».

5) он поглощает (предложение 5) – верно. В придаточной части есть грамматическая основа: «он поглощает».

(1)Географическая карта не раз служила подсказкой при выборе имени для вновь открытых химических элементов. (2)Но могло быть и по-другому. (3)В XVI веке испанский капитан Себастьян Кабот, плывя вверх по течению реки в Южной Америке, был поражён количеством серебра, которое было у местных индейцев, живших по берегам реки, и решил назвать её Ла-Платой, то есть серебряной (по-испански «плата» – серебро). (4)Отсюда впоследствии произошло и название всей страны. (5)Однако в начале XIX века владычество Испании кончилось, и, чтобы не вспоминать об этом печальном периоде, жители страны латинизировали её название; так на географических картах появилось слово «Аргентина».

1) служила подсказкой (предложение 1) – неверно. Грамматическая основа состоит из подлежащего и сказуемого: «карта служила подсказкой».

2) могло (предложение 2) – неверно. В этом предложении есть составное глагольное сказуемое: «могло быть по-другому».

3) Себастьян Кабот был (и) решил (предложение 3) – неверно. Грамматическая основа состоит из подлежащего (имя собственное) и однородных сказуемых (составные глагольные сказуемые): «Себастьян Кабот был поражён и решил назвать».

4) произошло название (предложение 4) – верно. Грамматическая основа указана верно: «произошло название».

5) жители латинизировали (предложение 5) – верно. Одна из грамматических основ в предложении: «жители латинизировали».

(1)Как художник создаёт пейзажную картину, так и целый народ постепенно, невольно даже, быть может, штрих за штрихом на протяжении столетий создаёт ландшафт и пейзаж своей страны. (2)Лицо старой, дореволюционной России определялось, например, в большой степени теми сотнями тысяч церквей и колоколен, которые были расставлены по всем её просторам. (3)Немалую долю в ландшафт и пейзаж страны привносили и десятки тысяч помещичьих усадеб с парками, системами прудов. (4)Но в первую очередь – небольшие деревеньки и сёла с их вётлами, колодцами, сараями, баньками, тропинками, садами, огородами, лошадками на пахоте... (5)Радикально изменилось лицо страны, когда все эти факторы, определяющие пейзаж, исчезли или изменили свой вид.

1) народ создаёт (предложение 1) – верно. Одна из грамматических основ в предложении: «народ создаёт».

2) которые были расставлены (предложение 2) – верно. Действительно, грамматическая основа состоит из союзного слова и составного именного сказуемого: «которые были расставлены». 

3) ландшафт (и) пейзаж привносили (предложение 3) – неверно. Грамматическая основа выглядит иначе: «десятки тысяч усадеб привносили долю». То есть перед нами составное именное сказуемое. От сказуемого можем задать вопрос – куда? – к словам «ландшафт» и «пейзаж». То есть в данном случае существительные будут являться обстоятельствами. 

4) небольшие деревеньки (предложение 4) – неверно. В предложении есть только однородные подлежащие: «деревеньки и сёла».

5) радикально изменилось лицо (предложение 5) – неверно. Грамматическая основа: «изменилось лицо». От неё можем задать вопрос – как? – «радикально», это обстоятельство, второстепенный член предложения.

(1)Телефон позволяет просматривать и редактировать заранее составленные графические сообщения. (2)Эти графические сообщения хранятся в памяти телефона. (3)Использовать такую функцию можно только в том случае, если подобная услуга предоставляется текстовым оператором. (4)Приём и отображение графических сообщений возможны, если телефон поддерживает такую функцию. (5)Следует иметь в виду, что каждое графическое сообщение состоит из нескольких текстовых сообщений, поэтому стоимость передачи графического сообщения может оказаться больше, чем стоимость передачи текстового сообщения.

1) телефон позволяет просматривать (предложение 1) – неверно. В предложении есть подлежащее и однородные сказуемые: «Телефон позволяет просматривать и редактировать».

2) сообщения хранятся в памяти телефона (предложение 2) – неверно. Грамматическая основа: «сообщения хранятся». От неё можно задать вопрос – где? – «в памяти телефона», это второстепенные члены предложения. 

3) услуга предоставляется (предложение 3) – верно. Грамматическая основа придаточного предложения определена верно: «услуга предоставляется».

4) приём поддерживает (предложение 4) – неверно. В первой грамматической основе сложного предложения есть однородные подлежащие и составное именное сказуемое: «Приём и отображение возможны».

5) следует иметь в виду (предложение 5) – верно. Мы можем заметить грамматическую основу: «следует иметь в виду» (часть сказуемого – «иметь в виду» – выражена фразеологизмом).

(1)Потенциал энергетических ресурсов Мирового океана огромен. (2)Он заключён в энергии морских волн, в суточных приливно-отливных движениях. (3)Суммарная мощность последних на нашей планете оценивается учёными от одного до шести миллиардов киловатт, причём первое из этих чисел намного превышает показатели энергетического потенциала всех рек земного шара. (4)Установлено, что возможности для сооружения крупных приливных электростанций имеются в 25-30 местах. (5)Самыми большими ресурсами приливной энергии обладают Россия, Франция, Канада, Великобритания, Австралия, Аргентина, США.

1) потенциал огромен (предложение 1) – верно. В предложении есть 1 грамматическая основа: «Потенциал огромен».

2) он заключён (предложение 2) – верно. Грамматическая основа состоит из личного местоимения в роли подлежащего и краткого причастия в роли сказуемого: «Он заключён».

3) превышает показатели (предложение 3) – неверно. Грамматическая основа выглядит иначе: «первое из чисел превышает». То есть перед нами полноценная грамматическая основа, где есть и подлежащее, и сказуемое. 

4) возможности имеются (предложение 4) – верно. Грамматическая основа придаточного предложения определена верно: «возможности имеются».

5) обладают ресурсами (предложение 5) – неверно. В предложении есть однородные подлежащие и составное именное сказуемое: «ресурсами обладают Россия, Франция, Канада, Великобритания, Австралия, Аргентина, США».

(1)Искусное владение несметными сокровищами родного языка мы встречаем у великих русских писателей и поэтов. (2)Они умели чутко вглядываться в слова, находить в них затаённую красоту и силу, дорожить словами и собирать их всю свою жизнь, как самую дорогую коллекцию. (3)Десятки тысяч слов, употреблённых А.С. Пушкиным в его произведениях, безусловно, указывают на огромный круг его представлений и знаний и на его умение мастерски пользоваться безграничными возможностями русского языка. (4)Словесное богатство языка Пушкина заключается в исключительном разнообразии применяемых им слов для выражения мыслей и чувств. (5)Однако словарный запас великого поэта не исчерпывался этим количеством: в его произведениях нет многих слов, хотя они во времена Пушкина существовали и, конечно, были ему известны…

1) мы встречаем (предложение 1) – верно. Мы можем заметить грамматическую основу: «мы встречаем», где сказуемое выражено глаголом, а подлежащее – личным местоимением.

2) умели вглядываться (предложение 2) – неверно. Грамматическая основа указана не полностью: в этом предложении есть однородные сказуемые, выраженные глаголами «умели вглядываться, находить, дорожить и собирать». Давайте от них зададим вопросы – кто? что? Таким образом мы найдём слово «они», то есть подлежащее.

3) пользоваться возможностями (предложение 3) – неверно. Давайте от сказуемого «указывают» зададим вопросы – кто? что? Таким образом мы найдём слово «десятки тысяч слов», то есть подлежащее. Перед нами нетипичный случай: подлежащее может быть выражено при помощи группы слов (вместе они образуют неделимое словосочетание). От слова «умение» (дополнение) можем задать вопрос – какое? – к слову «пользоваться». То есть в данном случае глагол будет являться определением.

4) словесное богатство в разнообразии (предложение 4) – неверно. В предложении грамматическая основа: «богатство заключается в разнообразии». Подлежащее выражено именем существительным «богатство», «заключается в разнообразии» – составное именное сказуемое, выраженное группой слов.

5) они существовали (и) были известны (предложение 5) – верно. Мы можем заметить грамматическую основу: «они существовали и были известны», где видны однородные сказуемые и подлежащее – личное местоимение.

(1)Искусство читать – это искусство чувствовать и мыслить. (2)А научат этому только те книги, в которых есть настоящая жизнь, благородные чувства, страстные идеи и художественные достоинства. (3)«Вкус развивается не на посредственном, а на самом совершенном материале», – утверждал И. Гёте, великий немецкий писатель. (4)Выходит, что прежде всего надо воспитать в себе культуру чтения, приучиться к целенаправленности, к системе в выборе книг. (5)Нельзя, чтобы мимо современного человека прошли великие произведения Бунина и Диккенса, Стендаля и Бальзака, Хемингуэя и Распутина, Достоевского и Шекспира.

1) читать ‒ (это) искусство (предложение 1) – неверно. Подлежащее и сказуемое выражены именами существительными в именительном падеже: «Искусство – (это) искусство». 

2) научат те (предложение 2) – неверно. В предложении есть грамматическая основа, которая состоит из подлежащего, выраженного именем существительным, и сказуемого, выраженного глаголом: «научат книги». 

3) утверждал И. Гёте (предложение 3) – верно. Грамматическая основа определена верно: «утверждал И. Гёте». 

4) выходит (предложение 4) – верно. Грамматическая основа первой части сложного предложения представлена глаголом-сказуемым «выходит». 

5) нельзя (предложение 5) – верно. В первой части сложного предложения грамматическая основа состоит только из слова «нельзя».

(1)Кинематограф возник в конце XIX века. (2)Он постепенно овладевал звуком, цветом, широкоформатным экраном, а также вырабатывал систему выразительных и изобразительных средств, что помогло ему перерасти в разветвлённую и вполне самостоятельную отрасль культуры. (3)Но кино пользуется выразительно-изобразительными средствами и других видов искусства, что свидетельствует о его синтетичности. (4)Наиболее прочными и многообразными являются его связи с литературой, и это подтверждается возросшим значением сценария, который является основой картины. (5)А сценарий есть прежде всего явление литературное, в нём достигается естественный сплав драматического действия с элементами эпического повествования.

1) кинематограф возник (предложение 1) – верно. Мы можем заметить грамматическую основу: «кинематограф возник», где сказуемое выражено глаголом, а подлежащее – существительным.

2) он вырабатывал (предложение 2) – неверно. Грамматическая основа указана не полностью: в этом предложении есть однородные сказуемые, выраженные глаголами «овладевал, а также вырабатывал».

3) кино свидетельствует (предложение 3) – неверно. В сложном предложении есть 2 грамматические основы: главная часть: «кино пользуется»; придаточная часть: «что свидетельствует». Важно: в придаточной части союзное слово «что» играет роль подлежащего. 

4) который является основой (предложение 4) – верно. Грамматическая основа придаточной части предложения определена верно: «который является основой». Подлежащее выражено союзным словом, а составное именное сказуемое — глаголом и именем существительным.

5) сценарий есть (предложение 5) – неверно. Грамматическая основа указана не полностью, так как в предложении есть подлежащее, выраженное существительным «сценарий», и составное именное сказуемое – «есть явление».

(1)Каждый день уровень океанских вод поднимается и снижается, причём в устьях некоторых рек и в отдельных заливах – на несколько метров. (2)Эти явления носят названия «приливы» и «отливы». (3)Дважды в сутки вода приливает на берег и дважды в сутки отступает: там, где берег полóг, вода подходит, а при отливе отходит на несколько километров от берега. (4)Приливы и отливы относятся к возобновляемым экологически чистым источникам энергии. (5)В 1967 г. во Франции была пущена первая приливная электростанция, а затем подобную опытную электростанцию создали и в России, вблизи Мурманска.

1) уровень поднимается (предложение 1) – неверно. Грамматическая основа состоит из подлежащего и однородных сказуемых: «уровень поднимается и снижается». 

2) эти явления носят (предложение 2) – неверно. Указательное местоимение «эти» не входит в состав грамматической основы. Она состоит из подлежащего и составного именного сказуемого: «явления носят названия». 

3) берег поло́г (предложение 3) – верно. Грамматическая основа в придаточном предложении определена верно: «берег полóг». 

4) приливы относятся (предложение 4) – неверно. В состав грамматической основы входят однородные подлежащие и сказуемое: «приливы и отливы относятся». 

5) создали (предложение 5) – верно. Одна из грамматических основ предложения состоит только из глагола «создали».

(1)Окружающая среда, в которой существуют живые организмы, постоянно меняется. (2)Многие из этих изменений вызывают серьёзные нарушения в работе органов и систем. (3)Но живые организмы способны защищаться от неблагоприятных воздействий и сохранять стабильность внутренней среды благодаря тому, что они способны адаптироваться. (4)Под адаптацией понимается совокупность всех физиологических реакций, обеспечивающих приспособление строения и функций организма или отдельного органа к изменению окружающей среды. (5)Если бы организм не обладал способностью адаптироваться, изменение условий существования могло бы его погубить.

1) среда постоянно меняется (предложение 1) – неверно. Давайте от сказуемого «меняется» зададим вопросы – кто? что? Таким образом мы найдём слово «среда», то есть подлежащее. А слово «постоянно» является наречием (как?).

2) нарушения вызывают (предложение 2) – неверно. Давайте от сказуемого «вызывают» зададим вопросы – кто? что? Таким образом мы найдём слово «многие из изменений», то есть подлежащее. Перед нами нетипичный случай: подлежащее может быть выражено при помощи группы слов с предлогом «из» (вместе они образуют неделимое словосочетание). А слово «нарушения» стоит в винительном падеже (кого? что?).

3) они способны адаптироваться (предложение 3) – верно. Мы можем заметить грамматическую основу: «они способны адаптироваться», где сказуемое выражено группой слов, а подлежащее – существительным.

4) понимается приспособление (предложение 4) – неверно. Давайте от сказуемого «понимается» зададим вопросы – кто? что? Таким образом мы найдём слово «совокупность», то есть подлежащее. А слово «приспособление» стоит в винительном падеже (кого? что?)

5) изменение могло бы погубить (предложение 5) – верно. Мы можем заметить грамматическую основу: «изменение могло бы погубить», где сказуемое выражено глаголами, а подлежащее – существительным.