.04 Право

20. Какой из подходов к пониманию сущности права, с точки зрения автора, является правильным? Приведите три любых аргумента, с помощью которых автор показывает несостоятельность другого подхода.

Право как регулятор общественных отношений включает в себя сущность права и систему права. Существует следующее понимание сущности права: право  — это не только законы, принимаемые демократически избранными учреждениями и выражающие суверенную волю народа, но и общие (абстрактные) принципы гуманизма, нравственности, справедливости. Но такие нечеткие, аморфные представления о праве отдаляют нас от желаемого правопорядка и задач его укрепления, ибо указанные принципы, идеи («неписаное право»), несмотря на их, бесспорно, высокую ценность, все же не могут сами по себе, без необходимой формализации, служить критериями правомерного и неправомерного, законного и противозаконного, а следовательно, не в состоянии обеспечить стабильность и организованность в обществе. Исчезает нормативная основа права, подрывается его регулятивная роль, что говорит о необходимости наличия системы права, то есть определенного комплекса формальных правовых норм, регулирующих общественные отношения.

В случае отсутствия нормативной основы права открывается простор для... произвола, поскольку свобода, демократия, мораль понимаются различными политическими субъектами, в том числе властвующими, по-разному... Да и почему законы (нормальные, гуманные, созданные с соблюдением всех общепринятых процедур) не могут выражать указанные выше идеалы? Встает также непростой вопрос о том, кто и как должен определять  — «правовой» тот или иной закон или «неправовой»? Где критерии? Кто судьи?

Конечно, категории права и закона не совпадают. Закон есть одна из форм выражения права... их отождествление недопустимо. Но и излишнее противопоставление этих двух понятий не ведет к достижению позитивных целей. Это порождает правовой нигилизм...