№24. Типы речи - Классификация утверждений

ТИПЫ РЕЧИ. РАССУЖДЕНИЕ

 

• В предложениях 1, 2 представлено рассуждение. 

 

(1)Борьба с фашизмом была, может быть, первой в истории человечества всемирной заботой – заботой, объединившей народы обоих полушарий. (2)С тех пор планета наша стала куда меньше и продолжает уменьшаться, и всемирных общих забот становится всё больше. – ВЕРНО. В приведённом фрагменте можно заметить, как автор размышляет о причинах появления всемирных проблем. Кроме того, он высказывает своё мнение («фашизм – одна из первых забот человечества, объединившая людей обоих полушарий») => перед нами рассуждение.

 

• В предложениях 12-15 представлено рассуждение.

 

(12)И тут ливень хлынул разом. (13)Прорвало. (14)Земля вздрогнула, поднялась мигом в пузырях и лужах. (15)И пошёл дождь, яростный, бешеный, накопивший запасы прохлады и влаги. – НЕВЕРНО. Мы можем заметить глаголы, которые помогают нам «представить кино»: последовательно происходят события (начинается дождь). Также в предложениях присутствуют яркие определения, описывающие особенности погоды => перед нами повествование с элементами описания. В предложениях 12-15 нет оценочных суждений, нет сопоставления явлений, анализа каких-то действий и т.д.

 

ТИПЫ РЕЧИ. ПОВЕСТВОВАНИЕ

 

• В предложениях 29-31 содержится повествование.

 

(29)На второй день к вечеру за плотиной опять что-то зашуршало. (30)Тихон пригнулся, схоронился в кустах и увидел двух мальчиков. (31)Они пробирались через чащу, вниз по реке, несли топор и пилу. – ВЕРНО. Мы видим перечисление последовательно происходящих событий (+ действия героев). Именно поэтому мы можем «представить кино» => перед нами повествование.

 

• В предложении 11 представлено повествование.

 

(11)Деревня была маленькая, а кладбище большое – целый холм был в крестах, обломанных, покосившихся, старых, вымытых дождями и снегами. – НЕВЕРНО. Отрывок состоит из ярких определений, которые помогают читателю представить обстановку вокруг героя (особенно детально обрисовано кладбище) => перед нами описание. Также здесь не перечислены последовательно происходящие события, следовательно, это не повествование.

 

• В предложениях 11-13 перечислены последовательно происходящие события.

 

(11)Кого-то он мне напоминал. (12)Ну конечно, та же поза, те же грязноватые стёкла. (13)Они-то и помогли мне вспомнить мои детские путевые бдения. – НЕВЕРНО. В отрывке мы видим два ключевых сказуемых: «напоминал» и «помогли вспомнить». Однако действиями это назвать нельзя, так как они не связаны с конкретным временем, их никто не совершает, они происходят сами по себе. Кроме того, в отрывке также есть элементы описания («та же поза, те же грязноватые стёкла»).

 

ТИПЫ РЕЧИ. ОПИСАНИЕ

 

• В предложениях 13, 14 содержится описание.

 

(13)Леса горели на свету, будто их выковали из золота хитрые сибирские кузнецы, выковали каждый листок, каждый малый стебелёк. (14)Свистели со всех сторон бурундуки, роса до полудня не высыхала на бруснике, на мшистых валунах, и цвёл на этих камнях такой красный цветок, будто горели среди мха маленькие костры. – ВЕРНО. Автор описывает природу, с помощью деталей он старается передать всю красоту окружающего мира. Мы можем заметить большое количество ярких характеристик, помогающих лучше представить лес => перед нами описание (пейзаж).

 

• В предложении 23 содержатся элементы описания.

 

(23)Пожилая женщина с мужским лицом и мужской причёской стояла у письменного стола и смотрела в пространство отсутствующими глазами. – ВЕРНО. Мы можем заметить попытки «нарисовать картинку», обрисовать внешний вид. В отрывке показано, как именно выглядела пожилая женщина  => содержатся элементы описания.

 

• В предложении 34 представлено повествование с элементами описания.

 

(34)Старший сержант с наискось перевязанным лицом, с наплывающими под глазами синяками, послюнявил цигарку, прижёг и засунул её в рот недвижно глядевшему в пробитый потолок пожилому немцу. – ВЕРНО. Мы можем заметить описание внешности старшего солдата (розовым цветом) + представить некое «кино», где герои последовательно будут выполнять действия (зеленым цветом) => перед нами повествование с элементами описания.

 

• Предложение 43 содержит описание действий.

 

(43)Он брёл, спотыкаясь, низко опустив голову, и всё так же затяжно и беззвучно плакал. – ВЕРНО. Мы видим, как одно действие сменяется другим, некую  последовательность => перед нами описание действий.

 

• В предложении 2 представлено описание.

 

(2)Деревня его была занята немцами, мать умерла, и потому Тихону, когда ему ампутировали раздробленную в бою правую руку, некуда было податься. – НЕВЕРНО. Мы можем «представить кино»: здесь перечислены последовательно происходящие события => перед нами повествование (хотя это и не самый яркий пример). Также здесь нет ярких определений, описания внешности – мы не можем «нарисовать картинку».

 

ВОПРОС-ОТВЕТ

 

• Предложение 4 содержит ответ на вопрос, сформулированный в предложении 3.

 

[(3)Чем же объяснить столь сильные переживания от вымысла?] (4)Да только фактом искусства и величием этого факта. – ВЕРНО. В предложении 3 спрашивается, как объяснить переживания от вымысла? Из 4 мы узнаём, что объясняется это «только фактом искусства и величием этого факта».

 

• В предложении 35 содержится ответ на вопрос, сформулированный в предложении 34.

 

[— (34)А может, такая доза слишком велика? — сказал Иржи.] (35)К нам подошли сербы. – НЕВЕРНО. В предложении 34 спрашивается о некой «дозе», а в 35 говорится о сербах, которые подошли к героям => предложение 35 не содержит ответа на вопрос, который был задан в 34.

 

ПОЯСНЯЮТ, РАСКРЫВАЮТ, ИЛЛЮСТРИРУЮТ

 

• Предложения 44, 45 поясняют содержание предложения 43.

 

[(43)И невольно обратил внимание Едигей, какой красивой была Зарипа.] (44)Дождь разметал её чёрные волосы по лицу, шее, плечам, и, обтекая её от макушки до пят, ниспадающая вода щедро струилась по её телу, а глаза сияли радостью, задором. (45)И белые зубы счастливо сверкали. – ВЕРНО. В первом предложении говорится о красоте героини, а в следующих рассказывается, в чём именно заключается эта красота => предложения 44-45 действительно поясняют то, что было сказано в 43.

 

• Предложение 21 раскрывает содержание предложения 20.

 

[(20)Вдруг в бесформенной зыбкости воспоминаний, глядящих из закатного окна, обозначилось что-то.] (21)Это был мужик, огромный, в жёлтой рубахе, с колом в руках. – ВЕРНО. В первом предложении говорится о неожиданном появлении «кого-то», а во втором уже поясняется, кто это был, как он выглядел, во что был одет => предложение 21 раскрывает содержание 20-ого.

 

• Предложение 2 поясняет, иллюстрирует содержание предложения 1.

 

(1)Об этом человеке носились странные слухи: говорили, что он был нелюдим, ни с кем не знался, вечно сидел один, занимаясь химией, проводил жизнь за микроскопом, читал даже за обедом и ненавидел женское общество. (2)О нём сказано в «Горе от ума»: «Он химик, он ботаник, /Князь Фёдор, наш племянник, /От женщин бегает и даже от меня». – ВЕРНО. Из 1 предложения мы узнаём о человеке, о котором «носились странные слухи», а во 2 предложении содержится пояснение, что именно о нём сказано в повести «Горе от ума».

 

ПРИЧИНА-СЛЕДСТВИЕ  

 

• В предложении 62 содержится указание на причину того, о чём говорилось в предложении 61.

 

(61)Она ещё издали, по одной походке узнала, что история с кустами закончилась благополучно. [(62)Алмазов был весь в пыли и едва держался на ногах от усталости и голода, но лицо его сияло торжеством.]  – ВЕРНО. В предложении 61 говорится о том, что девушка «по одной походке узнала, что история с кустами закончилась благополучно». А с помощью 62 мы понимаем: она догадалась об этом по внешности героя, по его состоянию.

 

• В предложении 67 содержится указание на причину того, о чём говорится в предложении 68.

 

[(67)Он даже снился мне иногда, этот рояль.] (68)Он отражал пламя свечей, старинные портреты композиторов, тяжёлые золотые рамы, снег за окнами, серого кота, – он любил сидеть на крышке рояля, – и, наконец, чёрное платье молодой певицы и её опущенную руку. – НЕВЕРНО. Второе предложение поясняет то, о чём говорится в первом. Снится этот рояль – какой именно рояль бывает во сне, какие ассоциации он вызывает => предложение 68 раскрывает смысл сказанного в 67.

 

ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ

 

• Предложение 40 противопоставлено по содержанию предложению 38.

 

[(38)Я долго не решался расспросить его о стеклянном рояле.] (40)Но как-то в сумерках, когда за окнами густо валил первый снег, а в печах постреливали берёзовые дрова, я наконец спросил его об этом рояле. – ВЕРНО. В предложении 38 говорится о том, что герой долго не мог узнать информацию, а в предложении 40 мы замечаем, что он всё же задал вопрос про рояль => эти два предложения можно противопоставить.

 

• Предложение 43 противопоставлено по содержанию предложению 41.

 

[(41)За эти годы ничего не выросло на плацу в Бухенвальде.] (43)Но в Освенциме тоже почти ничего не росло, и в Ленинграде, под Пулковом, где мы сидели в окопах, там до сих пор плохо росли кусты. – НЕВЕРНО. В предложении 41 говорится о том, что в послевоенные годы никакие растения не выросли в Бухенвальде, а с помощью предложения 43 мы понимаем: и в Освенциме, и в Ленинграде тоже «почти ничего не росло». Предложения содержат однотипную информацию, в них нет противопоставления.