01 №3. Банк ФИПИ

(1)Процесс образования полезных ископаемых происходит повсеместно: на суше, в реках, озёрах, морях и океанах. (2)Наиболее активен этот процесс в горах и на плоскогорьях в жарком и влажном климате. (3)Высокие горы энергично разрушаются внешними силами Земли: ветром, водой, суточными и сезонными колебаниями температуры и движущимися ледниками. (4)В результате возникает огромная масса обломков, которая постепенно перемещается по планете в направлении наиболее низких её участков. (5)При общем движении наиболее прочные, тяжёлые и инертные частицы накапливаются в низинах и излучинах рек; здесь и образуются россыпи золота, платины, олова, алмазов и вольфрама.

1) Предложение 1 простое. – верно. Перед нами простое предложение с полноценной грамматической основой «процесс происходит», где есть и подлежащее, и сказуемое.

2) Предложение 2 односоставное назывное. – неверно. В предложении есть полноценная грамматическая основа, где есть и подлежащее, и сказуемое: «Наиболее активен процесс».

3) Предложение 3 сложное бессоюзное. – неверно. В предложении одна грамматическая основа: «горы разрушаются» => перед нами простое предложение с обобщающим словом «силами» и рядом однородных членов предложения после него: «ветром, водой, колебаниями и ледниками». Все они относятся к описаниям видов внешних сил.

4) Предложение 4 сложноподчинённое с придаточным определительным. – верно. От главного предложения: «В результате возникает огромная масса обломков» – можно задать вопросы – какая? – к придаточной части «которая постепенно перемещается по планете в направлении наиболее низких её участков», где «которая» является союзным словом и подлежащим, а «перемещается» – сказуемым.

5) Предложение 5 простое, осложнённое уточняющим обстоятельством. – неверно. В предложении есть 2 грамматические основы: «частицы накапливаются»; «образуются россыпи». Между ними нет сочинительных/подчинительных союзом или союзных слов => предложение сложное бессоюзное.

(1)Культура человека выражается не только в умении говорить, но и в умении слушать. (2)Если даже захочешь возразить собеседнику, терпеливо выслушай его до конца, не перебивай, возражение может и не понадобиться. (3)Непривлекателен человек, который не умеет владеть собой, грубо перебивает собеседника, пытается подавить его криком, грубым словом, повелительной интонацией. (4)Этим он унижает не только собеседника, но и себя. (5)Убеждай силой логики, фактами, не навязывай своё мнение, уважай мнение собеседника, во время разговора следи за выражением своего лица так же, как и за речью.

1) Предложение 1 сложносочинённое. – неверно. Перед нами простое предложение; основа: «Культура выражается». Больше основ нет.

2) Предложение 2 сложное с бессоюзной и союзной подчинительной связью. – верно. Мы помним: грамматических основ всегда на одну больше, чем типов связи в предложении => в этом предложении должно быть минимум 3 грамматические основы, так как указано 2 типа связи. Действительно, в предложении есть 3 грамматические основы: «захочешь возразить»; «выслушай, не перебивай»; «возражение может и не понадобиться». Мы сталкиваемся с подчинительной связью (между первой и второй грамматическими основами) и бессоюзной связью (между второй и третьей грамматическими основами).

3) Предложение 3 простое с однородными сказуемыми. – неверно. Сложное предложение, где есть 2 грамматические основы: «Непривлекателен человек»; «который не умеет владеть собой, перебивает, пытается подавить». Они соединены при помощи союзного слова «который» => перед нами сложноподчинённое предложение.

4) Предложение 4 простое нераспространённое. – неверно. Нераспространённое предложение – такое предложение, где есть только грамматическая основа. Перед нами же пример распространённого предложения, где помимо грамматической основы («он унижает») есть ещё и второстепенные члены предложения.

5) В предложении 5 все сказуемые простые глагольные. – верно. Глаголы стоят в повелительном наклонении. Есть 4 грамматические основы: «Убеждай», «не навязывай», «уважай», «следи».

(1)Хотя идея построить судно, которое будет погружаться под воду и всплывать по желанию экипажа, достаточно стара, первые действующие подводные лодки появились только в XIX веке. (2)Тогда же, во время гражданской войны в США, состоялась и первая удачная атака подводной лодкой надводного корабля. (3)А в начале XX века появились технологии, позволившие таким лодкам выходить в открытое море, погружаться на несколько часов под воду и из глубины наносить торпедные удары по кораблям, находящимся на поверхности. (4)Уже в начале Первой мировой войны новый вид морского вооружения заставил весь мир обратить на себя внимание: немецкая подлодка в течение получаса пустила ко дну сразу три английских крейсера. (5)Это казалось невероятным: маленький кораблик с немногочисленным экипажем потопил три огромных военных судна, которые обслуживали сотни людей!

1) Предложение 1 сложноподчинённое с параллельным (неоднородным) подчинением придаточных. – неверно. От главного предложения: «…первые действующие подводные лодки появились только в XIX веке» – можно задать вопрос – несмотря на что? вопреки чему? – к придаточному предложению: «Хотя идея построить судно…достаточно стара», где «хотя» – подчинительный союз, а «идея стара» – отдельная грамматическая основа. И от придаточного предложения: «Хотя идея построить судно…» – можно задать вопрос – какое? – к следующему придаточному: «которое будет погружаться под воду и всплывать по желанию экипажа», где «которое» является союзным словом, а также играет роль подлежащего в придаточном предложении, «будет погружаться и всплывать» – сказуемые. То есть перед нами придаточные с последовательным подчинением.

2) Предложение 2 осложнено обособленным уточняющим обстоятельством. – верно. От «тогда же» можем задать вопрос – когда? когда именно? – к уточняющему обстоятельству «во время гражданской войны в США».

3) Предложение 3 осложнено обособленными определениями, выраженными причастными оборотами. – верно. В предложении есть 2 причастных оборота: «позволившие таким лодкам выходить в открытое море, погружаться на несколько часов под воду и из глубины наносить торпедные удары по кораблям»; «находящимся на поверхности».

4) Предложение 4 сложносочинённое. – неверно. Перед нами сложное предложение, где есть 2 грамматические основы: «вид вооружения заставил обратить внимание»; «подлодка пустила ко дну». Между ними нет союзов или союзных слов => перед нами бессоюзное сложное предложение.

5) Предложение 5 сложное с бессоюзной и подчинительной связью между частями. – верно. Мы помним: грамматических основ всегда на одну больше, чем связей в предложении => в этом предложении должны быть 3 грамматические основы, так как указано 2 типа связи. Здесь действительно есть 3 грамматические основы: «это казалось невероятным»; «кораблик потопил»; «которые обслуживали». Мы видим бессоюзную связь (между первой частью и оставшимся фрагментом предложения), а также союзную подчинительную связь (между второй и третьей частями).

(1)Большинство великих географических открытий стало возможным благодаря использованию особых навигационных приборов. (2)Самый известный из них – компас. (3)Он был изобретён в Китае более двух тысяч лет назад. (4)Пластинка из магнитного железняка в этом компасе указывала не на север (как мы привыкли), а на юг, поэтому в Китае компас называли «ведающий югом». (5)После того как в XIII веке знаменитый итальянский путешественник Марко Поло привёз в Европу компас, европейцы сами начали изготавливать этот полезный прибор.

1) Предложение 1 односоставное безличное. – неверно. Перед нами простое предложение с полноценной грамматической основой «большинство открытий стало возможным», где есть и подлежащее, и сказуемое.

2) Предложение 2 двусоставное. – верно. В предложении есть полноценная грамматическая основа: «самый известный – компас», где подлежащее – «самый известный», а сказуемое – «компас».

3) Предложение 3 простое, нераспространённое. – неверно. В предложении есть только одна грамматическая основа: «Он был изобретён»; оно считается простым, однако там есть второстепенные члены => это распространённое предложение. 

4) Первая часть сложного предложения 4 осложнена вставной конструкцией и однородными членами предложения. – верно. В предложении есть вставная конструкция: «(как мы привыкли)». Также есть однородные члены: «на север, а на юг». 

5) Предложение 5 сложноподчинённое. – верно. От главного предложения: «европейцы сами начали изготавливать этот полезный прибор» – можно задать вопрос – когда? – к придаточной части «После того как в XIII веке знаменитый итальянский путешественник Марко Поло привёз в Европу компас», где «после того как» является составным подчинительным союзом, а «Марко Поло привёз» – отдельной грамматической основой.

(1)Сложное строение волосков «меха» морской мыши, конечно, не было создано природой случайно, однако зоологи пока не могут установить его точное предназначение. (2)До сих пор даже неясно, обладает ли морская мышь цветовым зрением. (3)Если нет, то напрашивается предположение, что радужное свечение её меха либо отпугивает врагов, либо приманивает добычу. (4)Если морская мышь всё же способна воспринимать цвет, то радужные блики скорее всего как-то связаны с продолжением рода. (5)Но для нас гораздо важнее то обстоятельство, что двумерное фотонное строение ворсинок мышиного меха, формировавшееся в процессе эволюции на протяжении миллионов лет, начинает применяться в волоконно-оптических кабелях нового поколения.

1) Вторая часть сложного предложения 1 осложнена вводным словом – однако. – неверно. Нам может показаться, что «однако» – вводное слово, но в данном случае это сочинительный союз, который соединяет грамматические основы сложного предложения. Важно: если «однако» употребляется в значении «но», то является союзом.

2) Предложение 2 сложноподчинённое с придаточным изъяснительным. – верно. От главного предложения: «До сих пор даже неясно» – можно задать вопрос – что? что именно? – к придаточной части «обладает ли морская мышь цветовым зрением», где «ли» – подчинительный союз, а «обладает мышь» – отдельная грамматическая основа.

3) Предложение 3 сложноподчинённое с параллельным (неоднородным) подчинением придаточных. – верно. От главного предложения: «напрашивается предположение» – можем задать вопрос – при каком условии? – к придаточной части «если нет», где «если» – подчинительный союз, а «нет» – отдельная грамматическая основа. Также от главного предложения можно задать вопрос – какое? – ко второй придаточной части «что радужное свечение её меха либо отпугивает врагов, либо приманивает добычу», где «что» – подчинительный союз, а «свечение либо отпугивает, либо приманивает» – отдельная грамматическая основа, которая содержит однородные сказуемые.

4) Во второй части сложного предложения 4 простое глагольное сказуемое. – неверно. Во второй части сложного предложения есть грамматическая основа, состоящая из подлежащего и составного именного сказуемого: «блики связаны». 

5) Предложение 5 содержит 3 (три) грамматические основы. – неверно. В предложении 2 грамматические основы: «важнее обстоятельство»; «строение начинает применяться».

(1)Общепринятое положение о единых для человека и животных закономерностях эволюции мозга позволяет считать, что эмоции сформировались задолго до появления человека. (2)Именно с таких позиций рассмотрел эмоции Ч. Дарвин, его исследования были систематизированы в работе «Выражение эмоций у человека и животных». (3)Учёным был приведён большой материал по сравнительному анализу мимики, жестов, голосовых и вегетативных реакций при аффективных состояниях человека и у представителей разных отрядов млекопитающих. (4)Выразительные движения Ч. Дарвин рассматривал как сформировавшиеся в процессе естественного отбора приспособительные реакции, существенные для общения с особями своего или других биологических видов. (5)Именно эти исследования привели Дарвина к убеждению, что многие чувства человека, проявляющиеся в мимике и жестах, – результат эволюционного процесса.

1) Предложение 1 сложноподчинённое с придаточным изъяснительным. – верно. От главного предложения: «Общепринятое положение о единых для человека и животных закономерностях эволюции мозга позволяет считать» – можно задать вопрос – что? что именно? – к придаточному предложению: «что эмоции сформировались задолго до появления человека», где «что» – подчинительный союз, а «эмоции сформировались» – отдельная грамматическая основа. Перед нами придаточное изъяснительное. 

2) Предложение 2 сложное бессоюзное. – верно. Перед нами сложное предложение, где есть 2 грамматические основы: «рассмотрел Ч. Дарвин»; «исследования были систематизированы». Между ними нет союзов или союзных слов => это бессоюзное сложное предложение.

3) Предложение 3 осложнено однородными членами предложения. – верно. В предложении есть однородные члены предложения: «мимики, жестов, голосовых и вегетативных реакций». 

4) Предложение 4 осложнено обособленным обстоятельством, выраженным деепричастным оборотом. – неверно. В предложении есть лишь обособленное определение: «существенные для общения с особями своего или других биологических видов». 

5) Предложение 5 сложносочинённое. – неверно. В предложении есть 2 грамматические основы: «исследования привели»; «чувства – результат». Они соединены при помощи подчинительного союза «что» => это сложноподчинённое предложение (СПП).

(1)Ещё в глубокой древности люди установили, что в воздухе свет распространяется по прямой линии. (2)В этом можно убедиться, наблюдая за узким пучком света в запылённой комнате; точно так же прямолинейно свет распространяется в прозрачных твёрдых телах и жидкостях. (3)На основе подобных опытных данных был сформулирован закон прямолинейного распространения света: в прозрачной однородной среде свет распространяется по прямым линиям. (4)Собственно, само понятие «прямой» возникло, по-видимому, из оптических наблюдений. (5)Теперь, желая проверить, является ли линия прямой, мы пользуемся этим законом.

1) Первая часть сложного предложения 1 – односоставное неопределённо-личное предложение. – неверно. Перед нами простое предложение с полноценной грамматической основой: («люди установили»), где есть и подлежащее, и сказуемое.

2) Первая часть сложного предложения 2 осложнена обособленным обстоятельством, выраженным деепричастным оборотом. – верно. В предложении есть обособленное обстоятельство – деепричастный оборот: «наблюдая за узким пучком света в запылённой комнате».

3) Предложение 3 сложное бессоюзное. – верно. Есть 2 грамматические основы: «был сформулирован закон»; «свет распространяется». Они связаны только интонацией => это бессоюзное сложное предложение.

4) Предложение 4 содержит 2 (две) грамматические основы. – неверно. Перед нами простое предложение; основа: «понятие возникло». Больше основ нет.

5) Предложение 5 сложноподчинённое с придаточным изъяснительным. – верно. От главного предложения: «мы пользуемся» – можно задать вопрос – желая проверить что именно? – к придаточному предложению «является ли линия прямой», где «ли» – подчинительный союз, а «является линия прямой» – отдельная грамматическая основа. Перед нами придаточное изъяснительное.

(1)Даже на фоне всей богатейшей мировой классики русская литература ХIХ века – явление исключительное. (2)Можно было бы сказать, что она подобна Млечному Пути, ясно выделяющемуся на усыпанном звёздами небе, если бы некоторые из писателей, составивших её славу, не походили в читательском восприятии скорее на ослепительные светила или на самостоятельные «вселенные». (3)Одно только упоминание Льва Толстого или Фёдора Достоевского сразу же вызывает представление об огромных художественных мирах, множестве идей и образов, которые по-своему преломляются в сознании всё новых и новых поколений читателей. (4)Впечатление, которое производит этот золотой век русской литературы на читателя, прекрасно выразил Томас Манн, говоря о её «необыкновенном внутреннем единстве и целостности», «тесной сплочённости её рядов, непрерывности её традиций». (5)Каждая из великих книг – это не только часть души и зачастую целые годы жизни самого автора, но и страницы народной истории.

1) Предложение 1 двусоставное. – верно. В предложении есть полноценная грамматическая основа: «литература – явление», где есть и подлежащее, и сказуемое.

2) Во второй части сложного предложения 2 составное именное сказуемое. – верно. В придаточной части сложного предложения есть грамматическая основа: «она подобна», где есть и подлежащее, и составное именное сказуемое. 

3) Предложение 3 сложноподчинённое с придаточным изъяснительным. – неверно. От главного предложения: «Одно только упоминание Льва Толстого или Фёдора Достоевского сразу же вызывает представление об огромных художественных мирах, множестве идей и образов» – можно задать вопрос – каких? – к придаточному предложению «которые по-своему преломляются в сознании всё новых и новых поколений читателей», где «которые» является союзным словом, а также играет роль подлежащего в придаточном предложении, «преломляются» – сказуемое. Если внимательно посмотрим на вопрос, тогда поймем, что перед нами придаточное определительное.

4) Предложение 4 содержит цитаты. – верно. Перед нами предложение с цитированием: “«необыкновенном внутреннем единстве и целостности», «тесной сплочённости её рядов, непрерывности её традиций»”.

5) Предложение 5 сложносочинённое. – неверно. Это простое предложение, где есть только 1 грамматическая основа: «Каждая из книг – не только часть души и годы жизни, но и страницы».

1) Предложение 1 сложноподчинённое с последовательным подчинением придаточных. – верно. От главного предложения: «В мировой художественной литературе немало примеров того» – можно задать вопрос – чего именно? – к придаточной части «как с помощью слова можно описать музыку и те сложные впечатления», где «как» – союзное слово, а « можно описать» – отдельная грамматическая основа. От этого придаточного предложения можно задать вопрос – какие? – к следующей придаточной части «которые возникают у слушателя при восприятии музыкального произведения», где «которые» – союзное слово и подлежащее, а «возникают» – отдельная грамматическая основа.

2) Предложение 2 неполное. – неверно. Грамматическая основа: «Одним из художников являлся Иван Сергеевич Тургенев». То есть предложение простое, где есть 1 полноценная грамматическая основа, никакие части грамматической основы не пропущены.

3) Предложение 3 односоставное, распространённое. – неверно. Перед нами двусоставное предложение; грамматическая основа: «музыкальность, слух и вкус, пребывание способствовали», где «способствовали и сказались» являются сказуемыми, а «музыкальность, слух и вкус» – подлежащими.

4) Предложение 4 простое двусоставное. – верно. В предложении есть 1 полноценная грамматическая основа: «Произведения связаны».

5) Предложение 5 сложное бессоюзное. – неверно. В предложении одна грамматическая основа: «Музыка становится средством, выражением» => перед нами простое предложение с однородными сказуемыми, а не сложное предложение.

(1)Проводя научные исследования, Леонардо да Винчи особое внимание уделял механике. (2)Он экспериментально определил коэффициенты трения и пришёл к идее шарикового подшипника. (3)В его эскизах представлены весьма сложные и разнообразные варианты зубчатых передач, которые до сих пор применяются в недорогих устройствах, например в механических будильниках. (4)Кроме того, Леонардо начертил эскизы устройств для преобразования вращательного движения в поступательное и придумал роликовую цепь, которая и сегодня применяется в велосипедах, мотоциклах и множестве других механизмов. (5)Конструирование сложных машин и их элементов привело Леонардо к созданию основ теории передаточных механизмов: пространственных и плоских зубчатых сцеплений, передач с гибкими звеньями и с переменными скоростями вращения.

1) Предложение 1 осложнено обособленным обстоятельством. – верно. В предложении есть обособленное обстоятельство, выраженное деепричастным оборотом: «проводя научные исследования».

2) Предложение 2 сложносочинённое. – неверно. Перед нами простое предложение, где есть только 1 грамматическая основа с однородными сказуемыми: «он определил и пришёл к идее».

3) Предложение 3 сложноподчинённое с придаточным определительным. – верно. От главного предложения: «В его эскизах представлены весьма сложные и разнообразные варианты зубчатых передач» – можно задать вопрос – какие? – к придаточному предложению: «которые до сих пор применяются в недорогих устройствах, например в механических будильниках», где «которые» – союзное слово и подлежащее, а «применяются» – сказуемое. Перед нами действительно определительное придаточное. 

4) Предложение 4 содержит 2 (две) грамматические основы. – верно. Действительно, в предложении есть 2 грамматические основы: «Леонардо начертил и придумал»; «которая применяется», где «которая» – союзное слово в роли подлежащего.

5) Предложение 5 сложное бессоюзное. – неверно. Грамматическая основа: «конструирование привело». Предложение содержит только 1 грамматическую основу => является простым. Двоеточие ставится после обобщающего слова «механизмов».

(1)Шарики надувают лёгким газом, обычно гелием. (2)Резина, из которой делают шарики, состоит из длинных нитевидных молекул, переплетённых в многослойную сетку. (3)Молекулы гелия (а они состоят всего из одного атома) настолько малы, что могут понемногу просачиваться через отверстия в этой сетке. (4)К тому же, когда шарик надувают, его стенка растягивается, становится тоньше, отверстия сетки немного расширяются, и процесс утечки газа облегчается; когда уже довольно много гелия вышло наружу и давление в шарике упало, он уменьшается, а его стенка снова утолщается. (5)Таким образом, утечка гелия сначала идёт быстро, а потом, когда шарик съёжился, замедляется, и он может долго не сдуваться.

1) Предложение 1 односоставное неопределённо-личное. – верно. Действительно, грамматическая основа состоит из сказуемого «надувают». Как мы знаем, в неопределённо-личном предложении сказуемое может стоять в форме множественного числа третьего лица.

2) В предложении 2 все сказуемые составные глагольные. – неверно. В предложении есть 2 грамматические основы: «делают» и «резина состоит из молекул». То есть перед нами простое глагольное сказуемое (первая грамматическая основа) и составное именное сказуемое (вторая грамматическая основа).

3) Первая часть сложного предложения 3 осложнена вставной конструкцией. – верно. Предложение действительно содержит вставную конструкцию: «(а они состоят всего из одного атома)». Вставные конструкции – словосочетания/предложения, в которых содержится добавочная информация, уточнение, комментарии.

4) Предложение 4 сложное бессоюзное.– неверно. В предложении есть 8 грамматических основ: «надувают»; «стенка растягивается, становится тоньше»; «отверстия расширяются»; «процесс облегчается»; «много гелия вышло»; «давление упало»; «он уменьшается»; «стенка утолщается». Между между первой и второй, третьей и четвёртой, четвёртой и пятой, пятой и шестой, седьмой и восьмой грамматическими основами есть союзы => перед нами предложения с союзной связью, а между второй и третьей, шестой и седьмой грамматическими основами нет союза/союзного слова => перед нами предложения с бессоюзной связью => перед нами предложение с разными видами связи, а не только бессоюзное.

5) Предложение 5 содержит 5 (пять) грамматических основ. – неверно. В предложении есть лишь 3 грамматические основы: «утечка идёт, а замедляется»; «шарик съёжился»; «он может не сдуваться».

(1)Натуралистов всегда поражала особенность охоты сов: птицы охотятся в темноте на мелких грызунов и вылавливают их немало – десятки за ночь. (2)Может быть, совы разыскивают добычу с помощью какого-нибудь необычного чувства? (3)Некоторые учёные считают, что совы видят инфракрасные лучи, которые излучает тело жертвы. (4)Возможно, что глаза совы улавливают невидимые для нашего зрения инфракрасные, то есть тепловые, лучи. (5)Установлено, что инфракрасные лучи представляют собой тепловое излучение всякого нагретого предмета.

1) Предложение 1 сложное бессоюзное. – верно. В предложении есть 2 грамматические основы: «поражала особенность»; «птицы охотятся». Между ними нет союза/союзного слова => это бессоюзное сложное предложение. 

2) Предложение 2 осложнено вводной конструкцией. – верно. В предложении есть вводная конструкция – «может быть», она относится к категории «степень уверенности».

3) В предложении 3 параллельное (неоднородное) подчинение придаточных. – неверно. От главного предложения: «Некоторые учёные считают» – можно задать вопрос – что? что именно? – к первому придаточному предложению: «что совы видят инфракрасные лучи», где «что» – подчинительный союз, а «совы видят» – отдельная грамматическая основа. От этого придаточного можем задать вопрос – какие? – к следующему придаточному: «которые излучает тело жертвы», где «которые» – союзное слово, а «излучает тело» – отдельная грамматическая основа. Перед нами последовательное подчинение придаточных.

4) В предложении 4 содержится 4 (четыре) грамматические основы. – неверно. В предложении есть лишь 2 грамматические основы: «возможно»; «глаза улавливают». 

5) Предложение 5 сложноподчинённое. – верно. Есть 2 грамматические основы: «установлено»; «лучи представляют собой излучение». Они соединены при помощи союза «что» => перед нами сложноподчинённое предложение.

(1)Рельеф Земли – это сочетание разнообразных неровностей поверхности, как больших, так и маленьких, возникших в результате деятельности внешних и внутренних сил. (2)Важную роль в его образовании играют тектонические движения, сила тяжести, плотность и со­став горных пород, деятельность вулканов и текучих вод. (3)Грозные силы природы, приводя в движение прочнейшие скальные мас­сивы, как разрушают их до основания, так и создают новые горы, впади­ны, ущелья и долины. (4)А на дне океанов возникают огромные равни­ны, которые со временем покрываются илом и крупными обломками. (5)Происходит это довольно медленно, и всей человеческой жизни не хва­тит, чтобы заметить изменения поверхности; она как будто дышит, то поднимаясь, то опускаясь, по ней пробегают волны, она лопается от возникших напряжений.

1) Предложение 1 сложноподчинённое. – неверно. Сложное предложение – предложение, в котором 2 и более грамматические основы. Перед нами же простое предложение, где есть только 1 грамматическая основа: «рельеф – сочетание».

2) Предложение 2 простое, неосложнённое. – неверно. Есть 1 грамматическая основа: «роль играют движения, сила, плотность и со­став, деятельность» => предложение простое. Однако оно осложнено однородными членами (подлежащими). 

3) Предложение 3 осложнено обособленным обстоятельством, однородными сказуемыми и однородными дополнениями. – верно. Обособленные обстоятельства обычно выражаются одиночным деепричастием, деепричастным оборотом, именем существительным в косвенных падежах. В предложении есть обособленное обстоятельство – деепричастный оборот: «приводя в движение прочнейшие скальные мас­сивы». Грамматическая основа: «силы как разрушают, так и создают» – содержит однородные сказуемые, выраженные глаголами. В предложении есть однородные дополнения: «горы, впадины, ущелья и долины».

4) Предложение 4 сложноподчинённое. – верно. От главного предложения: «А на дне океанов возникают огромные равни­ны» – можно задать вопрос – какие? – к придаточной части «которые со временем покрываются илом и крупными обломками», где «которые» – союзное слово и подлежащее, а «которые покрываются» – отдельная грамматическая основа.

5) В предложении 5 содержится 6 (шесть) грамматических основ. – верно. В сложном предложении действительно есть 6 грамматических основ: «происходит это»; «не хватит»; «заметить»; «она дышит»; «пробегают волны»; «она лопается».

(1)Хотя диалог обычно противопоставляют монологу, в таком противопоставлении полюсы неравноправны. (2)Диалог – живая форма общения, он может длиться долго; напротив, монолог – искусственная форма речи, обычно он длится недолго. (3)Правда, на сцене монолог звучит более естественно, чем в жизни. (4)Это объясняется тем, что, во-первых, сценический монолог предполагает фоном всю пьесу и, во-вторых, сами зрители выступают как бы в роли молчаливого собеседника актёра, произносящего монолог. (5)И всё же известная условность монолога сохраняется и на сцене, чем объясняется его постепенное вытеснение с подмостков: в пьесах нашего времени монолог занимает гораздо более скромное место, чем раньше.

1) Первая часть сложного предложения 1 – односоставное неопределённо-личное предложение. – верно. Действительно, первая грамматическая основа состоит из сказуемого «противопоставляют». Как мы знаем, в неопределённо-личном предложении сказуемое может стоять в форме множественного числа третьего лица.

2) Предложение 2 содержит 4 (четыре) грамматические основы. – верно. Перед нами сложное предложение, где есть 4 грамматические основы: «диалог – форма общения»; «он может длиться»; «монолог – форма речи»; «он длится».

3) В предложении 3 сказуемое составное глагольное. – неверно. В предложении есть 1 грамматическая основа: «монолог звучит», где подлежащее выражено именем существительным, а простое глагольное сказуемое – глаголом. 

4) Вторая часть сложного предложения 4 осложнена вводным словом. – верно. Есть 2 вводных слова: «во-первых» и «во-вторых». Они относятся к категории «последовательность изложения мыслей».

5) Предложение 5 сложносочинённое. – неверно. Перед нами сложное предложение, где есть 3 грамматические основы: «условность сохраняется»; «объясняется вытеснение»; «монолог занимает место». Между собой первая и вторая грамматические основы связаны подчинительной связью, а вторая и третья грамматические основы – бессоюзной связью. То есть сочинительной связи нет в предложении => предложение не сложносочинённое.

(1)Процесс горения – один из важнейших физико-химических процессов на Земле. (2)Без него существование человека было бы невозможным. (3)Изучение процесса горения необходимо для более эффективного расходования углеводородного топлива и защиты от опустошительных пожаров. (4)Несмотря на важную роль процесса горения в нашей жизни, он изучен явно недостаточно, и для этого есть веская причина – притяжение Земли, из-за которого при горении возникает движение воздуха: нагретый воздух устремляется вверх, а холодный опускается. (5)Этот поток усложняет исследование процесса горения, поэтому в условиях невесомости изучать горение легче.

1) В предложении 1 сказуемое простое глагольное. – неверно. Подлежащее выражено именем существительным, а сказуемое – группой слов: «Процесс – один из процессов». То есть в предложении составное именное сказуемое.

2) Предложение 2 простое, нераспространённое. – неверно. Есть 1 грамматическая основа: «существование было бы невозможным» => это простое предложение. Однако есть второстепенные члены => это распространённое предложение. 

3) Предложение 3 осложнено однородными членами предложения. – верно. В предложении есть однородные члены: «расходования и защиты».

4) Предложение 4 сложное с союзной сочинительной, подчинительной и бессоюзной связью. – верно. Мы помним: грамматических основ всегда на одну больше, чем типов связи в предложении => в этом предложении должно быть 4 грамматические основы, так как указано 3 типа связи. Действительно, в предложении есть 4 грамматические основы: «он изучен»; «есть причина»; «возникает движение»; «воздух устремляется, а опускается». Мы сталкиваемся с союзной сочинительной связью (между первой и второй грамматическими основами), союзной подчинительной связью (между второй и третьей грамматическими основами), а также с бессоюзной связью (между третьей и четвёртой грамматическими основами).

5) В предложении 5 содержится 2 (две) грамматические основы. – верно. Действительно, в предложении есть 2 грамматические основы: «поток усложняет»; «изучать».

(1)Сегодня грозной опасности подвергается не только биология человека, болезненную остроту приобретают и психологические проблемы. (2)С глубокой древности разрабатывались методы управления человеческим поведением. (3)В ХХ в. возникло убеждение, что возможности манипулирования человеком едва ли не безграничны: с помощью психотропных средств, массовой пропаганды можно запрограммировать человеческое поведение. (4)Вместе с тем рождается предположение, что проникнуть в ядро человеческой психики крайне трудно, а порою и просто невозможно. (5)Даже в состоянии гипноза индивид не переступает пределов ценностных предпочтений, и в глубинах своего сознания он остаётся неизменным, не поддаётся внешнему воздействию.

1) Предложение 1 сложное бессоюзное. – верно. Сложное предложение, где есть 2 грамматические основы: «биология подвергается опасности»; «проблемы приобретают остроту». Между ними нет союзов/союзных слов => перед нами бессоюзное сложное предложение.

2) Предложение 2 односоставное неопределённо-личное. – неверно. Перед нами простое предложение с полноценной грамматической основой «разрабатывались методы», где есть и подлежащее, и сказуемое.

3) В предложении 3 содержится 3 (три) грамматические основы. – верно. Действительно, в предложении есть 3 грамматические основы: «возникло убеждение»; «возможности не безграничны»; «можно запрограммировать». 

4) Предложение 4 сложносочинённое. – неверно. Это сложное предложение, где есть 2 грамматические основы: «рождается предположение»; «проникнуть трудно, невозможно». Они соединены при помощи подчинительного союза «что» => перед нами сложноподчинённое предложение.

5) Вторая часть сложного предложения 5 осложнена однородными членами.– верно. Во второй части предложения грамматическая основа – «он остаётся неизменным, не поддаётся воздействию»; предложение осложнено однородными сказуемыми.

(1)Коррозия – это разрушение металлов, вызываемое химическими или электрическими процессами. (2)Чтобы защитить металл от разрушения, рекомендуют использование материалов, не подвергающихся коррозии. (3)Например, добавление к стали титана, хрома, никеля значительно увеличивает её антикоррозийные свойства. (4)А для защиты металлов от атмосферной коррозии часто применяют такой способ: поверхность металлов покрывается лаками, красками, а иногда и слоем другого металла (олова, цинка, никеля, хрома). (5)Однако такой способ защиты металла оказывается довольно дорогим, потому что покрытие надо периодически обновлять.

1) Предложение 1 осложнено обособленным определением. – верно. Обособленное определение чаще всего выражено причастным оборотом/приложением. В предложении есть обособленное определение – причастный оборот: «вызываемое химическими или электрическими процессами».

2) Вторая часть сложного предложения 2 – односоставное неопределённо-личное предложение.– верно. Действительно, вторая грамматическая основа состоит из сказуемого «рекомендуют». Как мы знаем, в неопределённо-личном предложении сказуемое может стоять в форме множественного числа третьего лица.

3) Предложение 3 сложное бессоюзное. – неверно. Перед нами простое предложение, где есть только 1 грамматическая основа: «добавление увеличивает».

4) Предложение 4 простое, осложнённое однородными членами предложения с обобщающим словом. – неверно. В предложении есть 2 грамматические основы: «применяют»; «покрывают». Мы сталкиваемся с бессоюзной связью (с помощью двоеточия между грамматическими основами) => перед нами сложное предложение.

5) Предложение 5 сложноподчинённое с придаточным причины. – верно. От главной части: «Однако такой способ защиты металла оказывается довольно дорогим» – можем задать вопрос – почему? – к придаточной части «потому что покрытие надо периодически обновлять», где «потому что» – подчинительный союз, а «надо обновлять» – отдельная грамматическая основа => перед нами сложноподчинённое предложение с придаточным причины.

(1)Герои Ф.М. Достоевского живут в особом измерении, нисколько не похожем на обычную жизнь обыкновенных людей. (2)Они страдают так мучительно, что читать об этих страданиях больно. (3)Они решают такие важные вопросы жизни и смерти, пользы и бесполезности человеческого существования, любви и долга, счастья и отчаяния, что нам, читателям, трудно представить себя на их месте. (4)Человеческие чувства доведены у героев Достоевского до высшего напряжения: любовь и страсть, муки ревности, доброта и ненависть, детская наивность и холодное коварство, бескорыстие и расчёт, легкомыслие и тяжкая ответственность долга – всё достигает высшего предела. (5)Читая произведения Достоевского, мы проникаемся состраданием к героям.

1) В предложении 1 содержится 2 (две) грамматические основы. – неверно. Перед нами простое предложение, где есть только 1 грамматическая основа: «герои живут».

2) Предложение 2 сложноподчинённое с придаточным изъяснительным. – неверно. От главного предложения: «Они страдают так мучительно» – можно задать вопрос – насколько? до какой степени? – к придаточной части «что читать об этих страданиях больно», где «что» – союзное слово, а «читать» – отдельная грамматическая основа. => перед нами сложноподчинённое предложение с обстоятельственным придаточным меры и степени.

3) Вторая часть сложного предложения 3 осложнена обособленным нераспространённым приложением. – верно. Действительно, в предложении есть нераспространённое приложение (существительное, поясняющее другое существительное): «нам (а именно), читателям».

4) В первой части сложного предложения 4 простое глагольное сказуемое. – неверно. Грамматическая основа: «чувства доведены». В состав сказуемого входит краткое причастие => перед нами составное именное сказуемое.

5) Предложение 5 осложнено обособленным обстоятельством, выраженным деепричастным оборотом. – верно. В предложении есть обособленное обстоятельство, выраженное деепричастным оборотом: «читая произведения Достоевского».

(1)В истории человечества есть две формы коммуникации: устная и письменная. (2)Сегодня с появлением Интернета, новой сферы общения, можно утверждать, что возник некий промежуточный тип коммуникации, который в каком-то смысле является письменным (визуальным), а в каком-то – устным. (3)По способу восприятия это, без сомнения, визуальная речь, то есть воспринимаемая глазами. (4)К тому же мы можем делать длительные паузы в процессе интернет-разговора, что недопустимо во время устной беседы, так как «живой» диалог предполагает мгновенные реплики. (5)Итак, технически это письменная речь, а вот с точки зрения структуры используемого в Интернете языка, безусловно, устная.

1) Предложение 1 простое двусоставное. – верно. Перед нами простое предложение с полноценной грамматической основой «есть две формы коммуникации: устная и письменная», где есть и подлежащее, и сказуемое. 

2) В предложении 2 последовательное подчинение придаточных. – верно. От главного предложения: «Сегодня с появлением Интернета, новой сферы общения, можно утверждать» – можно задать вопрос – что? что именно? – к первой придаточной части «что возник некий промежуточный тип коммуникации», где «что» – подчинительный союз, а «возник тип коммуникации» – отдельная грамматическая основа. От этого придаточного может задать вопрос – какой? – к следующему придаточному предложению: «который в каком-то смысле является письменным (визуальным), а в каком-то – устным». То есть мы от главного предложения задали вопрос к первому придаточному, а затем от него – ко второму придаточному => перед нами последовательное подчинение. 

3) Предложение 3 осложнено обособленным обстоятельством, выраженным деепричастным оборотом. – неверно. Деепричастие отвечает на вопросы: что делая? что сделав? Подобного оборота нет. Однако стоит обратить внимание: в предложении присутствует пояснительная конструкция с «то есть…» 

4) Предложение 4 сложное. – верно. Перед нами сложное предложение, где есть 3 грамматические основы: «мы можем делать паузы»; «что недопустимо»; «диалог предполагает».

5) В предложении 5 содержится 3 (три) грамматические основы. – неверно. Простое предложение, где есть 1 грамматическая основа: «это речь письменная, устная».

(1)Какой неожиданной порой бывает история лингвистических терминов! (2)Такие термины, как «подлежащее» и «сказуемое», были введены М.В. Ломоносовым. (3)Подлежащее означает «лежащее в основе предложения», а сказуемое называют так потому, что оно содержит в себе различную информацию о подлежащем. (4)Иначе говоря, оно обозначает, что «сказано о подлежащем». (5)И важно помнить: сказуемое обозначает не только действие подлежащего, но и его признак, отвечает не только на вопрос «что делает?», но и на вопросы «каков?», «что говорится о подлежащем?», и поэтому сказуемое может быть выражено разными частями речи.

1) Предложение 1 простое двусоставное. – верно. Перед нами простое предложение с полноценной грамматической основой: «история бывает неожиданной», где есть и подлежащее, и сказуемое.

2) Предложение 2 сложноподчинённое. – неверно. В предложении есть только 1 грамматическая основа: «термины были введены» => предложение простое. Также в предложении есть уточняющие члены «как «подлежащее» и «сказуемое», которые могут Вас смутить: часто при помощи «как» присоединяется придаточное предложение, но в этом случае нет 2-ой грамматической основы.

3) Вторая часть сложного предложения 3 – односоставное неопределённо-личное предложение. – верно. Действительно, вторая грамматическая основа состоит из сказуемого «называют». Как мы знаем, в неопределённо-личном предложении сказуемое может стоять в форме глагола множественного числа третьего лица.

4) Первая часть предложения 4 осложнена вводной конструкцией. В предложении есть вводная конструкция – «иначе говоря», которая относится к категории «способ оформления мыслей».

5) В последней части предложения 5 простое глагольное сказуемое. – неверно. В последней части сложного предложения грамматическая основа выглядит так: «сказуемое может быть выражено». То есть перед нами составное именное сказуемое.