31 Экстремумы функций одной переменной.
Ошибка.
Попробуйте повторить позже
1. Верно ли, что любой локальный экстремум является так же и глобальным?
2. Верно ли, что любой глобальный экстремум является так же и локальным?
3. Бывают ли функции, у которых нет точек глобального минимума?
4. Бывают ли функции, у которых нет точек локального минимума?
5. Может ли у функции быть несколько точек локального минимума?
6. А может ли у функции быть несколько точек глобального минимума?
7. А бывают ли функции, у которых нет точек ни локального, ни глобального экстремума, но которые,
тем не менее, ограничены и сверху и снизу?
1. Очевидно, нет. Пример каждый сможет построить сам.
2. Очевидно, да, это попросту следует из определения.
3. Да, например,
4. Да, например,
5. Да, например
6. Да, например (каждый её локальный минимум является так же и глобальным).
7. Да, например, . Несмотря на то, что при и при
, нет ни одной точки, в которых бы равнялся или . Поэтому ни своего
глобального максимума, ни своего глобального минимума он не достигает, а никаких других локальных
экстремумов у него нет - он всюду на строго монотонный.
Ошибка.
Попробуйте повторить позже
Доказать Лемму Ферма, а именно, доказать следующее:
Пусть - функция, дифференцируемая в точке И пусть она имеет в этой точке
локальный экстремум. То есть, - это либо точка локального минимума функции либо точка
локального максимума функции Тогда
Пусть для определенности, - точка локального минимума (с локальным максимумом будут
аналогичные рассуждения).
Давайте рассуждать от противного:
1. Пусть, например, производная функции в точке меньше То есть для
некоторого числа
Но тогда, поскольку
А это попросту означает, по теореме о сохранении знака при предельном переходе, что
выражение при достаточно маленьком имеет тот же знак, что и
То есть, при достаточно маленьких имеем, что
Однако, поскольку - точка локального минимума, то при маленьких в числителе
будет стоять неотрицательная величина, так как в достаточно маленькой
окрестности локального минимума будет выполнено, что C другой стороны,
поскольку к мы можем стремиться с любой стороны, то знак мы можем выбрать сами
как захотим при стремлении А, значит, мы сами можем сделать знаменатель
неотрицательным, то есть стремится к 0 так, чтобы Но тогда и вся дробь у нас будет
неотрицательна, как отношение двух неотрицательных чисел, то есть мы можем добиться того,
чтобы
что противоречит изначальному предположению о том, что
при достаточно маленьких имеем, что Противоречие.
2. Если же производная функции в точке больше То есть для некоторого числа
то будет аналогичное противоречие, нужно лишь брать и делать таким образом
отношение
вопреки предположению о том, что
Ошибка.
Попробуйте повторить позже
Исследовать функцию на экстремумы на .
1. Найдем те точки, где
Значит, производная функции равна 0 только в точке
2. Далее, поскольку при производная т.е. в этом промежутке функция
убывает, а при производная т.е. в этом промежутке функция возрастает,
то в точке функция испытывает локальный минимум. Других точек экстремума
нет.
Ошибка.
Попробуйте повторить позже
Найти и для функции .
Подозреваемыми на минимум и максимум являются нули производной , т.е. точки и , и концы отрезка , .
|
Следовательно, минимум функции достигается в точке и равен , максимум достигается в точке и равен .
Ошибка.
Попробуйте повторить позже
Исследовать на экстремумы на :
Найдем производную:
Нули и особые точки у производной: (кратности 2), . Учитывая область определения , получаем, что экстремум это точка . Это максимум, так как производная меняет знак с + на - в этой точке.
Ошибка.
Попробуйте повторить позже
Исследовать на экстремумы:
Найдем производную:
Производная обращается в ноль только в точке . Это точка максимума, так как производная меняет знак с плюса на минус в этой точке.
Ошибка.
Попробуйте повторить позже
Можно ли утверждать, что если функция в точке имеет максимум, то в некоторой
достаточно малой окрестности слева от точки функция возрастает, а справа от нее
убывает?
Рассмотреть пример:
Проанализируем пример, который нам предлагают, и на основании этого сделаем выводы. Синус ограничен по модулю единицей, значит, . Тогда в точке данная функция достигает максимума. Теперь рассмотрим ее производную:
При первое слагаемое стремится к нулю. Второе же слагаемое может в любой окрестности
точки принимать как значение -1, так и значение 1. То есть, в любой сколь угодно малой
окрестности точки 2 есть точки, в которых производная как положительна, так и отрицательна.
Следовательно, в любой окрестности точки 2 функция как убывает, так и возрастает.
Ответ: нельзя.
Ошибка.
Попробуйте повторить позже
Можно ли утверждать, что если у функции в точке локальный экстремум, то ?
Этого утверждать нельзя, поскольку , даже имея экстремум в точке , может быть
попросту не дифференцируема в точке . Вспомните определение локального экстремума и
осознайте, что в нем нет ни слова про то, что функция в окрестности точки должна быть
дифференцируема и вообще должна обладать хоть сколь-нибудь хорошими свойствами.
Именно поэтому к не дифференцируемым функциям лемма Ферма попросту неприменима.
А пример такой функции привести легко - например в точке имеет локальный
экстремум (локальный минимум), однако никак нельзя утверждать, что , поскольку
не дифференцируема в точке .
Ошибка.
Попробуйте повторить позже
Можно ли утверждать, что если у функции в точке существует производная, и при этом , то функция имеет в точке локальный минимум или локальный максимум?
Этого утверждать нельзя. Здесь написано классическое неверное понимание леммы Ферма. Она-то
утверждает, что всё обстоит в точности до наоборот.
Ну а примером служит функция , её производная в точке , равна
, однако не имеет в точке 0 ни локального минимума, ни локального максимума (в
любой левой полуокрестности нуля значения меньше, чем в нуле, а в любой правой
полуокрестности нуля значения больше, чем в нуле).
Ошибка.
Попробуйте повторить позже
Исследовать функцию на экстремумы на отрезке .
Давайте поймём, в каких точках - дифференцируема, а в каких точках - нет.
Во-первых, является композицией и .
- дифференцируема всюду, кроме нуля, а - всюду дифференцируема. Поэтому по теореме о
производной композиции наша композиция заведомо дифференцируема там, где
.
То есть, в отрезке подозрительными точками будут нули производной , концы отрезка
и , а также точки и .
Поскольку
То То единственная точка, где - это .
Причём видно, что в левой полуокрестности , то есть если отойти немного от налево, то
будет больше нуля, а если немного отойти от направо, то будет меньше нуля.
Следовательно, точка - точка локального максимума.
Далее, в силу того, что корни нашей параболы находятся строго внутри отрезка ,
то а она ветвями вверх, то обе точки и будут точками локального максимума.
Что же с точками и ? В этих точках , очевидно, равна нулю, а при этом сама для
всех . Следовательно, эти две точки - точки и будут точками локального минимума.
Ответ:
Ошибка.
Попробуйте повторить позже
Оценить количество вещественных корней уравнения:
a) ;
b)
a) Вычислим производную нашей функции, которую мы приравниваем к нулю:
Следовательно, у производной есть только 2 корня: и .
Притом, корень - четной кратности, поэтому имеем такую табличку монотонности:
Кроме того, в силу того, что многочлен имеет чётную степень, то очевидно, что при он стремится к , и при он стремится к . Поэтому его график эскизно может выглядеть вот так:
И в таком случае он будет иметь два вещественных корня.
С другой стороны, конечно, график мог достичь экстремума и не пересекая оси и быть таким:
Однако это бы попросту означало, что наш многочлен всегда остаётся положительным. Но это заведомо не так, поскольку если подставить в него , получим значение . Тем самым, второй случай точно исключен, и, значит, всё таки его график выглядит примерно так:
А, следовательно, он имеет в точности 2 вещественных корня.
b) Вычислим производную нашей функции, которую мы приравниваем к нулю:
Следовательно, у производной есть 2 корня: и .
Имеем такую табличку монотонности:
Кроме того, в силу того, что многочлен имеет нечётную степень, то очевидно, что при он стремится к , и при он стремится к . Поэтому его график эскизно может выглядеть одним из следующих трёх образов:
(Случаи, когда горб графика касается оси исключаем, поскольку очевидно, что ни точка , ни
точка не является корнем нашего многочлена )
Какой же из этих случаев реализуется на самом деле?
Достаточно подставить точку в многочлен и получить, что его значение в
равно . Следовательно, на самом деле реализуется первый из трёх вариантов, а, значит, наше
уравнение имеет ровно 1 корень, причем этот корень заведомо положительный.